USA:s högsta domstol ska snart avgöra om president Donald Trumps exekutiva order som avskaffar medborgarskap jus soli, med hänvisning till prejudikat från 1960-talet som bekräftar medborgarskap för de som föds på amerikansk mark oavsett föräldrarnas status. Dessa ofta förbisedda fall rörde avnationaliseringsförsök som drabbade över 120 000 amerikaner mellan 1946 och 1967. Domarna stödde enhälligt 14:e tilläggets garanti om medborgarskap vid födseln.
Efter president Donald Trumps exekutiva order 14,160 som undertecknades den 20 januari 2025, vilken nekar automatiskt medborgarskap till barn födda i USA om inte minst en förälder är medborgare eller laglig permanent resident, står högsta domstolen inför ett avgörande beslut. Orden utmanar den långvariga tolkningen av 14:e tilläggets medborgandeklausul: «Alla personer födda eller naturaliserade i USA och underkastade dess jurisdiktion är medborgare i USA och i den stat de bor i.»Historiska prejudikat från mitten av 1900-talet ger starkt stöd emot orden. Efter andra världskriget åberopade USA:s regering Nationalitetslagen från 1940 för att beröva infödda och naturaliserade amerikaner medborgarskap för handlingar som att rösta i utländska val eller undvika värnplikt. Mellan 1945 och 1967 drabbades 1 000 till 8 000 personer årligen, totalt över 120 000, varav de flesta var infödda. Praxisen upphörde efter högsta domstolens enhälliga dom 1967 i Afroyim v. Rusk som förklarade sådan avnationalisering grundlagsvidrig.Nio avnationaliseringsfall nådde domstolen mellan 1955 och 1967, ofta delande domarna 5-4. Ändå uppstod enhällighet om en punkt: Födsel i USA ger medborgarskap oavsett föräldrarnas utländska status. I 1955-fallet Gonzales v. Raich bekräftades Daniel Gonzales, född i New Mexico 1924 av mexikanska föräldrar, som USA-medborgare trots boende i Mexiko och registrering för mexikansk värnplikt. Under förhandlingarna noterade domare Felix Frankfurter: «Fastställer inte lagen att han är medborgare?» och Gonzales advokat svarade: «Att han är född i USA», med domare Stanley Reed tilläggande: «Det var väl erkänt?»Liknande bekräftelser förekom i domar från 1958. I Perez v. Brownell beskrevs käranden som «USA-medborgare genom födsel», född i Texas 1909. I Nishikawa v. Dulles skrev chefsdomare Earl Warren att käranden, född i Kalifornien 1916 av japanska föräldrar, var medborgare «av den anledningen». 1962-fallet Mendoza-Martinez v. United States inleddes med att käranden, född 1922, «förvärvade amerikanskt medborgarskap genom födsel».Dessa beslut byggde på United States v. Wong Kim Ark (1898), som gav medborgarskap till ett barn till kinesiska föräldrar med permanent USA-boende. Trump-administrationen hävdar att «underkastad jurisdiktion» kräver föräldrars permanenta uppehållstillstånd, men prejudikaten från 1955–1967 avvisade enhälligt föräldrastatus som relevant. Att kullkasta dem skulle kräva att nuvarande domstol förkastar sin egen etablerade rättspraxis.
