Un juez federal estadounidense ha desestimado con prejuicios la demanda de Musi contra Apple, dictaminando que Apple puede retirar de la lista la aplicación gratuita de streaming de música con o sin motivo. El juez también sancionó a los abogados de Musi por inventar hechos en sus demandas. La decisión mantiene la decisión de Apple de retirar la aplicación de su App Store en septiembre de 2024.
Musi, una aplicación gratuita de transmisión de música lanzada en 2013 por dos adolescentes canadienses, había conseguido decenas de millones de descargas en iPhone transmitiendo música de YouTube sin llegar a acuerdos directos con los titulares de los derechos de autor. La aplicación mostraba sus propios anuncios, extraíbles por una tarifa única de 5,99 dólares, y mejoraba el contenido de YouTube con tecnología propia. Apple retiró Musi de la App Store en septiembre de 2024 a raíz de varias quejas, entre ellas las de la National Music Publishers Association (NMPA), que alegaba una infracción de la propiedad intelectual a través de la API de YouTube, aunque Musi afirmaba que no utilizaba la API y que cumplía las condiciones de YouTube. No existe una versión para Android de la aplicación, a la que algunos usuarios siguen accediendo mediante soluciones provisionales o descargas previas, como se señala en los debates de Reddit y en un perfil de Wired de mayo de 2024 en el que se describe su interfaz utilitaria con anuncios de vídeo silenciosos cada pocas canciones, algunos de ellos con marcas de agua de YouTube o Vevo. Musi registró más de 66 millones de descargas en una década, a pesar de los problemas de legalidad y de pago a los artistas cuando se transmitía indirectamente a través de la aplicación en lugar de directamente en YouTube. En una sentencia de la jueza de distrito Eumi Lee, del Distrito Norte de California, se desestimó la demanda con perjuicio y sin posibilidad de enmienda. Lee hizo hincapié en el lenguaje llano del Acuerdo de Licencia del Programa para Desarrolladores (DPLA): "Apple puede 'dejar de comercializar, ofrecer y permitir la descarga por parte de los usuarios finales de la [aplicación Musi] en cualquier momento, con o sin causa, mediante notificación de rescisión'". Apple proporcionó la notificación requerida, por lo que no se produjo ningún incumplimiento, y otras cláusulas como la "creencia razonable" de infracción no limitan este derecho. Además, Lee estimó parcialmente la moción de Apple de imponer sanciones al bufete de abogados de Musi, Winston & Strawn, en virtud de la Regla Federal de Procedimiento Civil 11(b) por falsedad en los hechos. El bufete alegó que Apple "admitió" haberse basado en pruebas falsas de la NMPA sobre el uso de la API, malinterpretando un correo electrónico de Sony Music Entertainment en el que se afirmaba que Sony había trabajado con YouTube para eliminar el acceso a la API de Musi, pero que la aplicación accedía al contenido a través de otros medios tecnológicos. Lee dictaminó que esta alegación "carecía de fundamento fáctico", ya que recibir pruebas incoherentes no prueba el conocimiento de su falsedad. Los abogados Jennifer Golinveaux, Samantha Looker y Jeff Wilkerson representan a Musi; el bufete deberá pagar las costas de Apple por la moción de sanciones. Lee calificó de "audaz" la petición de honorarios de Musi por defender las sanciones, dada la posición predominante de Apple.
