La Corte Suprema ha revivido la apelación del gobierno de la Unión contra una sentencia del Tribunal Superior de Bombay que anuló el intento del Centro de establecer una Unidad de Verificación de Hechos bajo las Normas de TI de 2021. La restauración se produjo después de que el gobierno informara al tribunal de su decisión de perseguir remedios judiciales. La apelación había sido desestimada anteriormente debido a defectos procedimentales no subsanados.
Nueva Delhi: La Corte Suprema restauró el jueves la petición de permiso especial (SLP) del gobierno de la Unión a su número original, impugnando la sentencia del Tribunal Superior de Bombay de septiembre de 2024. Aquella sentencia había declarado inconstitucional la Regla 3(1)(b)(v) de las Normas de Tecnología de la Información (Directrices para Intermediarios y Código de Ética de los Medios Digitales) de 2021. Un banco único del juez Vijay Bishnoi examinó la solicitud de restauración del Centro y permitió la IA No. 314593/2025 para la condonación del retraso. El tribunal declaró: «Se permite la IA No. 314593/2025 para la condonación del retraso en la presentación de la solicitud de restauración… Se permite la IA No. 314591/2025 para la restauración… La petición de permiso especial (SLP) se restaura a su número original». El Centro presentó la petición el 24 de diciembre de 2024, pero fue desestimada en junio de 2025 por el lado administrativo tras no subsanar los defectos señalados por el registro antes del plazo del 25 de abril de 2025. En su solicitud de restauración, el gobierno explicó que el retraso se debió a deliberaciones internas sobre si abordar los problemas del tribunal superior sin recurso judicial, involucrando opiniones de varias autoridades. El Centro argumentó que el lapsus fue involuntario y que su derecho bajo el Artículo 136 de la Constitución no debería anularse. La disputa gira en torno a la enmienda de 2023 a las normas, que faculta al Centro para notificar una unidad de verificación de hechos para identificar información «falsa o falsa o engañosa» respecto a los negocios del gobierno. En marzo de 2024, el Ministerio de Electrónica e Tecnología de la Información notificó la Unidad de Verificación de Hechos de la Oficina de Información de Prensa, pero la Corte Suprema la suspendió. El Tribunal Superior de Bombay emitió un veredicto dividido en enero de 2024, con el tercer juez declarando en septiembre de 2024 la enmienda inconstitucional por ser vaga, demasiado amplia y permitir al gobierno actuar como árbitro en su propia causa, creando un efecto inhibidor en los intermediarios. El gobierno sostiene que la norma apunta solo a desinformación intencional, no a críticas o sátira, y exige a los intermediarios esfuerzos razonables sobre el contenido señalado.
