Des chercheurs de l’Université McGill rapportent que plusieurs produits chimiques utilisés comme substituts du bisphénol A dans les étiquettes de prix des épiceries peuvent migrer dans les aliments et perturber des processus clés dans des cellules ovariennes humaines cultivées en laboratoire. Ces résultats, publiés dans Toxicological Sciences, alimentent les préoccupations selon lesquelles les étiquettes « sans BPA » ne signifient pas nécessairement des matériaux plus sûrs.
Une étude menée par des chercheurs de l’Université McGill soulève de nouvelles questions sur la sécurité des produits chimiques utilisés dans certains emballages alimentaires « sans BPA », en particulier les révélateurs de papier thermique utilisés dans les étiquettes de prix des épiceries. Le travail s’est concentré sur les produits chimiques pouvant être présents dans les autocollants de prix apposés sur la viande emballée, le poisson, le fromage et les produits frais. S’appuyant sur des recherches antérieures de McGill publiées en 2023, les chercheurs ont indiqué que les produits chimiques utilisés pour l’impression des étiquettes — y compris le bisphénol S (BPS), un substitut courant du bisphénol A (BPA) — peuvent migrer à travers le film plastique et se retrouver dans les aliments. Dans les nouvelles expériences, l’équipe a exposé des cellules ovariennes humaines cultivées en laboratoire (cellules granulosa KGN) à quatre alternatives au BPA couramment utilisées : TGSA, D-8, PF-201 et BPS. Les chercheurs ont rapporté des « signaux d’alerte précoces » de toxicité potentielle : TGSA et D-8, en particulier, ont entraîné une accumulation de gouttelettes de graisse à l’intérieur des cellules et modifié l’activité de gènes impliqués dans la croissance cellulaire et la réparation de l’ADN. « Ce sont des fonctions cellulaires majeures », a déclaré Bernard Robaire, co-auteur principal de l’étude et professeur James McGill aux départements de Pharmacologie & Thérapeutique et d’Obstétrique & Gynécologie de McGill. « Les perturber ne prouve pas de préjudice chez l’humain, mais cela nous donne un signal fort indiquant que ces produits chimiques doivent être étudiés davantage. » L’article évalué par les pairs — intitulé « High-content imaging and transcriptomic analyses of the effects of bisphenol S and alternative color developers on KGN granulosa cells » — a été rédigé par Lama Iskandarani, Stéphane Bayen, Barbara Hales et Robaire et paru dans Toxicological Sciences (volume 207, numéro 2, pages 401–414). L’étude mentionne le soutien de l’initiative McGill Sustainability Systems Initiative. Les chercheurs ont également mis en garde contre le fait de considérer « sans BPA » comme une assurance absolue de sécurité. « 'Sans BPA' est une étiquette incroyablement trompeuse », a déclaré Robaire. « Cela signifie généralement qu’un bisphénol a été remplacé par un autre, et il y en a plus de 200. Certains peuvent être tout aussi nocifs, voire pires. Nous devons tester ces composés avant leur adoption généralisée, pas après. » McGill a indiqué que Santé Canada a ajouté les quatre produits chimiques examinés dans l’étude à une liste de substances nécessitant un examen supplémentaire. Pour les consommateurs souhaitant réduire leur exposition, Robaire a conseillé d’enlever les étiquettes de prix et le film plastique des aliments frais avant de les conserver. Il a également suggéré de choisir les articles du haut des piles d’exposition en épicerie, affirmant que la pression des produits en dessous pourrait augmenter le transfert de produits chimiques vers les aliments.
