Des recherches récentes jettent le doute sur des affirmations alarmistes concernant l'ingestion de microplastiques, comme celle d'en consommer l'équivalent d'une carte de crédit par semaine. Bien que les microplastiques soient omniprésents dans l'environnement et les tissus humains, les études suggèrent que les niveaux d'exposition sont bien inférieurs à ce qui était craint, et que les impacts sur la santé restent incertains. Les experts appellent à la prudence jusqu'à l'émergence de données plus rigoureuses.
Les microplastiques, de minuscules particules de plastique, ont été détectés dans divers endroits, y compris les plus hautes montagnes, les fosses océaniques les plus profondes, les régions polaires reculées, et les organes humains comme le cœur, le foie, le rein, le lait maternel et le sang. Leur omniprésence provient de la durabilité des plastiques, introduits pour la première fois avec le Bakélite au début du XXe siècle, qui ont révolutionné l'emballage, l'électronique et les dispositifs médicaux mais ont aussi conduit à leur dissémination dans l'environnement au cours d'un siècle. nnUne étude de 2019 largement relayée, financée par le World Wildlife Fund et l'université de Newcastle, affirmait une ingestion hebdomadaire moyenne de 5 grammes de microplastiques — équivalent à une carte de crédit. Cette revue de 59 études antérieures mélangeait les comptes de particules et les mesures de masse, s'appuyant sur des estimations comme l'application de données sur l'eau de mer à l'eau potable, ce qui a gonflé les résultats. Des analyses ultérieures ont corrigé cela, estimant l'apport réel à 0,0041 milligramme par semaine, comparable à moins d'un grain de sel. À ce rythme, il faudrait plus de 23 000 ans pour ingérer l'équivalent d'une carte de crédit. Des simulations prédisent une accumulation sur la vie entière de 12,2 milligrammes, avec seulement 41 nanogrammes absorbés par le corps. nnDes préoccupations concernant les méthodes de détection ont émergé ; par exemple, la vaporisation d'échantillons de tissus peut produire de faux positifs provenant de molécules de graisse imitant les plastiques. Des études animales, comme celles sur des souris recevant 1 gramme par jour — largement supérieur à une exposition réaliste — ont montré des changements comportementaux et de l'inflammation. Une étude sur des porcs avec 1 gramme par semaine a noté des effets sur 86 gènes et un stress oxydatif dans le pancréas. Cependant, un rapport de l'Organisation mondiale de la santé de 2022 a souligné que de telles expériences utilisent des doses irréalistement élevées et des particules plus grandes, la circulation des microplastiques différant entre rongeurs et humains. nnChez les humains, une étude a lié les microplastiques dans les plaques artérielles à des taux plus élevés d'infarctus du myocarde et d'AVC, mais n'a établi qu'une corrélation, non une causalité. Les produits chimiques des microplastiques peuvent s'écouler, mais des simulations intestinales indiquent des augmentations négligeables dans les tissus, car ils peuvent sortir par les fèces. Les risques potentiels comme le transport de toxines ou l'interférence immunitaire restent non prouvés par rapport à d'autres polluants. Le domaine manque de données solides, les chercheurs recommandent donc de concentrer les préoccupations ailleurs en attendant d'autres preuves.
