Jeudi, la Cour suprême a rejeté l'appel de l'Alabama dans l'affaire Hamm c. Smith, le qualifiant de « non fondé » (improvidently granted), ce qui maintient en vigueur les décisions des juridictions inférieures interdisant l'exécution de Joseph Clifton Smith, un condamné à mort reconnu comme souffrant d'un handicap intellectuel par les tribunaux fédéraux.
Jeudi, la Cour suprême a écarté l'appel de l'Alabama dans l'affaire Hamm c. Smith sans se prononcer sur le fond de la manière dont les États devraient évaluer le handicap intellectuel dans les cas limites de peine de mort.
Par 5 voix contre 4, les juges Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett se sont joints aux trois juges libéraux de la Cour pour rejeter l'affaire en tant que « non fondée », une mesure inhabituelle qui laisse en place la dernière décision de la juridiction inférieure. La décision de la Cour signifie que l'Alabama ne peut pas procéder à l'exécution de Smith en vertu des décisions existantes en sa faveur.
Le litige portait sur la manière dont les tribunaux doivent traiter les multiples scores de QI se situant légèrement au-dessus du seuil communément admis d'environ 70, compte tenu notamment des marges d'erreur des tests et d'autres preuves de limitations du fonctionnement adaptatif. Selon des rapports de l'Associated Press et du Washington Post, Smith a effectué cinq tests de QI au cours de sa vie, qui ont donné des résultats situés dans le bas et le milieu de la fourchette des 70 et plus.
La Cour ayant rejeté l'appel pour des raisons de procédure, elle n'a pas rendu de décision contraignante susceptible de modifier les normes nationales en matière de détermination du handicap intellectuel dans les affaires pénales capitales.
