La Cour suprême a statué jeudi que certains accords de plaidoyer renonçant au droit d'appel peuvent être annulés si leur exécution entraînait une erreur judiciaire manifeste. La décision, adoptée par 8 voix contre 1 et rédigée par la juge Elena Kagan, a annulé un arrêt du cinquième circuit dans une affaire de fraude impliquant Munson Hunter.
Le gouvernement fédéral avait inculpé Hunter de 10 chefs d'accusation de fraude bancaire et électronique. Les procureurs ont proposé d'abandonner neuf chefs d'accusation passibles de 300 ans de prison si Hunter plaidait coupable d'une infraction mineure. Hunter a signé l'accord, qui comprenait de larges renonciations à son droit de contester sa condamnation et sa peine. Lors du prononcé de la peine, le tribunal de district a ajouté l'obligation pour Hunter de prendre des médicaments psychiatriques pour bénéficier d'une libération sous surveillance. Le cinquième circuit a rejeté son appel en se fondant sur la renonciation. La Cour suprême a estimé que les tribunaux peuvent annuler une renonciation au droit d'appel lorsque son application porterait atteinte à l'intégrité judiciaire. Le juge Neil Gorsuch a déposé une opinion concordante, à laquelle se sont joints les juges Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson. Le juge Brett Kavanaugh a écrit une opinion séparée, rejoint par les juges Amy Coney Barrett et Samuel Alito, pour souligner la portée limitée de cette nouvelle exception. Le juge Clarence Thomas a été le seul à être en désaccord.
