El jueves, la Corte Suprema desestimó la apelación de Alabama en el caso Hamm contra Smith por haber sido “concedida imprudentemente”, manteniendo vigentes los fallos de tribunales inferiores que prohíben la ejecución de Joseph Clifton Smith, un prisionero en el corredor de la muerte que, según tribunales federales, padece una discapacidad intelectual.
El jueves, la Corte Suprema dejó sin efecto la apelación de Alabama en el caso Hamm contra Smith sin emitir un fallo sobre el fondo del asunto respecto a cómo los estados deben evaluar la discapacidad intelectual en casos limítrofes de pena de muerte.
En una votación de 5 a 4, los jueces Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett se unieron a los tres jueces liberales del tribunal para desestimar el caso por haber sido concedido imprudentemente, una medida inusual que mantiene en pie la decisión del tribunal inferior. La acción de la corte significa que Alabama no puede llevar a cabo la ejecución de Smith bajo los fallos existentes a su favor.
La disputa se centraba en cómo los tribunales deben tratar múltiples resultados de pruebas de cociente intelectual que se encuentran ligeramente por encima del límite comúnmente citado de 70, particularmente considerando los márgenes de error de las pruebas y otras evidencias de limitaciones en el funcionamiento adaptativo. Según informes de The Associated Press y The Washington Post, Smith se sometió a cinco pruebas de cociente intelectual a lo largo de su vida que arrojaron resultados en el rango bajo a medio de los 70 y superiores.
Debido a que la corte desestimó la apelación por motivos procesales, no emitió una decisión vinculante que cambie los estándares nacionales para determinar la discapacidad intelectual en casos capitales.
