Illustration of Supreme Court ruling on gun rights for marijuana users
Illustration of Supreme Court ruling on gun rights for marijuana users
Imagen generada por IA

El Tribunal Supremo limita la ley de armas para consumidores de marihuana

Imagen generada por IA

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó por unanimidad este jueves que los fiscales federales violaron la Segunda Enmienda al acusar a un hombre de Texas de posesión ilegal de armas por consumir marihuana. La decisión en el caso Estados Unidos contra Hemani limita el alcance de una ley de 1968 que prohíbe la posesión de armas a los consumidores de drogas ilegales. El juez Neil Gorsuch redactó la opinión, subrayando su alcance limitado.

El tribunal falló a favor de Ali Hemani, un joven de 27 años que admitió fumar marihuana aproximadamente cada dos días. Agentes del FBI encontraron una pistola en su hogar que guardaba para defensa propia. Los fiscales habían aplicado el estatuto 18 U.S.C. § 922(g)(3), el cual también figuró en el caso de Hunter Biden.

Gorsuch explicó que las restricciones históricas sobre los "borrachos habituales" no justificaban desarmar a los consumidores regulares de marihuana sin pruebas de adicción o peligro. "No abordamos los esfuerzos para prohibir que los adictos, o aquellos que se encuentran bajo los efectos de sustancias en ese momento, posean un arma de fuego", escribió. El fallo rechazó la analogía del gobierno con las leyes de la época fundacional.

El juez Samuel Alito, secundado por la jueza Elena Kagan, presentó una opinión por separado coincidiendo con el resultado. Los defensores de la Segunda Enmienda elogiaron la decisión, incluida la presidenta de Judicial Crisis Network, Carrie Severino, quien la calificó como una afirmación unánime basada en la historia y la tradición.

Los jueces aclararon que el gobierno aún puede desarmar a personas peligrosas o delincuentes convictos. El caso atrajo la atención por reconocer la amplia aceptación del cannabis en los distintos estados.

Qué dice la gente

Las reacciones iniciales en X al fallo unánime del Tribunal Supremo en el caso Estados Unidos contra Hemani destacaron su alcance limitado al restringir la prohibición federal de armas para consumidores de marihuana, con periodistas informando de manera objetiva, usuarios celebrando la expansión de derechos y algunos señalando el impacto limitado de la decisión más allá de los usuarios regulares sin deterioro de facultades.

Artículos relacionados

Federal appeals court judges rule in favor of Hobby Distillers Association, striking down U.S. ban on home distilling.
Imagen generada por IA

US appeals court strikes down Reconstruction-era federal ban on home distilling as unconstitutional

Reportado por IA Imagen generada por IA Verificado por hechos

A three-judge panel of the 5th U.S. Circuit Court of Appeals in New Orleans ruled that a longstanding federal prohibition on distilling spirits at home cannot be justified as an exercise of Congress’s taxing power, siding with the Hobby Distillers Association and four of its members.

The Supreme Court ruled Thursday that certain plea agreements waiving appeal rights can be set aside if enforcing them would cause a manifest miscarriage of justice. The 8-1 decision, written by Justice Elena Kagan, reversed a Fifth Circuit ruling in a fraud case involving Munson Hunter.

Reportado por IA

U.S. Supreme Court Justice Sonia Sotomayor dissented in a case involving a Vermont state police sergeant's use of force against a nonviolent protester, warning that the majority granted officers a 'license to inflict gratuitous pain.' The decision reversed a lower court's ruling denying qualified immunity to Sgt. Jacob Zorn. Sotomayor, joined by Justices Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson, argued the action violated the Fourth Amendment.

The U.S. Supreme Court on April 20, 2026, granted a petition from Las Vegas Metropolitan Police Department officers and sent the death case of Roy Anthony Scott back to the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit to reconsider in light of the court’s March 23 decision in Zorn v. Linton.

Reportado por IA

Antonella Barba, a former contestant on American Idol, has admitted to violating the terms of her supervised release by using marijuana. Court officers reviewed the matter and recommended no formal punishment.

Este sitio web utiliza cookies

Utilizamos cookies para análisis con el fin de mejorar nuestro sitio. Lee nuestra política de privacidad para más información.
Rechazar