El Tribunal Supremo de los Estados Unidos concedió el 20 de abril de 2026 una petición de los agentes del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas y devolvió el caso de la muerte de Roy Anthony Scott al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito para que sea reconsiderado a la luz de la decisión del tribunal del 23 de marzo en el caso Zorn v. Linton.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha ordenado al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que vuelva a examinar una demanda por derechos civiles derivada de la muerte de Roy Anthony Scott tras un altercado con la policía de Las Vegas.
En una orden fechada el 20 de abril de 2026, los magistrados concedieron la petición presentada por los agentes del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas, Kyle Smith y Theodore Huntsman, anularon la sentencia del Noveno Circuito y devolvieron el caso para que sea considerado nuevamente a la luz de la reciente decisión del Tribunal Supremo sobre inmunidad cualificada, Zorn v. Linton. Los magistrados Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson indicaron que habrían denegado la petición.
El caso subyacente se origina en una llamada al 911 a primera hora de la mañana del 3 de marzo de 2019. Según la opinión publicada del Noveno Circuito, Scott —quien, según el operador, padecía una enfermedad mental— llamó para denunciar a varios agresores fuera de su apartamento. Cuando llegaron los agentes, el tribunal señaló que Scott estaba angustiado y alucinando. La opinión describe que Scott informó a los oficiales que padecía esquizofrenia paranoide y pidió ser colocado en un coche patrulla.
El Noveno Circuito relató que, después de que los agentes forcejearan físicamente con Scott y lo llevaran al suelo, le sujetaron los brazos mientras estaba tumbado boca arriba durante más de dos minutos antes de ponerlo boca abajo. Con Scott boca abajo y las manos inmovilizadas a la espalda, el tribunal indicó que Huntsman puso el peso de su cuerpo sobre la espalda y el cuello de Scott durante aproximadamente uno o dos minutos mientras Smith inmovilizaba la parte inferior del cuerpo de Scott. Scott quedó inconsciente posteriormente; fue declarado muerto después de que los paramédicos lo retiraran del lugar. El Noveno Circuito señaló que el perito de los demandantes concluyó que Scott murió por asfixia por inmovilización.
La hija de Scott, Rochelle Scott, y otro representante del patrimonio, Fredrick Waid, demandaron a los agentes y al Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas bajo la sección 42 U.S.C. § 1983, alegando, entre otros puntos, que los agentes utilizaron fuerza excesiva en violación de la Cuarta Enmienda.
En su decisión del 30 de julio de 2024, el Noveno Circuito confirmó un fallo de un tribunal de distrito que denegaba la inmunidad cualificada a Smith y Huntsman respecto a la demanda por fuerza excesiva bajo la Cuarta Enmienda, mientras que concedía la inmunidad cualificada en una demanda separada por asociación familiar bajo la Decimocuarta Enmienda.
El Tribunal Supremo no decidió sobre el fondo de la disputa de Scott en su orden del 20 de abril. En su lugar, ordenó al Noveno Circuito reconsiderar el caso a la luz de Zorn v. Linton, una decisión per curiam del 23 de marzo de 2026 en la que el tribunal revocó al Segundo Circuito y sostuvo que un sargento de policía de Vermont tenía derecho a la inmunidad cualificada por el uso de una llave de muñeca trasera contra un manifestante durante una sentada en el capitolio estatal.
El Noveno Circuito volverá ahora a examinar el caso Scott bajo la orientación del Tribunal Supremo sobre cómo debe identificarse la ley claramente establecida a efectos de la inmunidad cualificada.
