Mahkamah Agung pada hari Kamis menolak banding Alabama dalam kasus Hamm v. Smith sebagai "dikabulkan secara tidak tepat", sehingga mempertahankan putusan pengadilan yang lebih rendah yang melarang eksekusi Joseph Clifton Smith, seorang terpidana mati yang dinyatakan oleh pengadilan federal memiliki disabilitas intelektual.
Mahkamah Agung pada hari Kamis mengesampingkan banding Alabama dalam kasus Hamm v. Smith tanpa memberikan putusan mengenai substansi tentang bagaimana negara bagian harus mengevaluasi disabilitas intelektual dalam kasus hukuman mati yang berada di ambang batas.
Dalam pemungutan suara 5-4, Hakim Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett bergabung dengan tiga hakim liberal di pengadilan untuk menolak kasus tersebut karena dianggap dikabulkan secara tidak tepat—sebuah langkah yang tidak biasa yang membiarkan keputusan pengadilan yang lebih rendah tetap berlaku. Tindakan pengadilan tersebut berarti Alabama tidak dapat melaksanakan eksekusi Smith berdasarkan putusan yang ada yang menguntungkannya.
Perselisihan ini berpusat pada bagaimana pengadilan harus memperlakukan beberapa skor IQ yang sedikit di atas ambang batas yang umum dikutip yaitu sekitar 70, terutama mengingat margin kesalahan tes dan bukti lain mengenai keterbatasan fungsi adaptif. Menurut laporan dari The Associated Press dan The Washington Post, Smith mengikuti lima tes IQ selama masa hidupnya yang menghasilkan skor di kisaran 70-an rendah hingga menengah ke atas.
Karena pengadilan menolak banding tersebut atas dasar prosedural, pengadilan tidak mengeluarkan keputusan mengikat yang akan mengubah standar nasional untuk menentukan disabilitas intelektual dalam kasus hukuman mati.
