Mahkamah Agung memutuskan dengan perolehan suara 6-3 pada hari Selasa, 23 Juni 2026, bahwa Damon Landor, seorang narapidana Louisiana yang mengatakan bahwa petugas penjara secara paksa mencukur rambut gimbalnya yang bertentangan dengan keyakinan Rastafari-nya, tidak dapat menuntut ganti rugi uang dari para petugas berdasarkan Religious Land Use and Institutionalized Persons Act.
Damon Landor, yang menganut keyakinan Rastafari dan mengatakan bahwa ia tidak memotong rambutnya selama sekitar 20 tahun sesuai kaul Nazir, menduga bahwa petugas penjara Louisiana secara paksa mencukur kepalanya setelah ia dipindahkan ke fasilitas yang berbeda pada tahun 2020.
Landor memberi tahu pihak berwenang bahwa ia memiliki keputusan pengadilan yang mewajibkan Departemen Pemasyarakatan Louisiana untuk mengakomodasi praktik rambut Rastafari, namun ia mengatakan para petugas mengabaikannya. Ia kemudian menggugat berdasarkan Religious Land Use and Institutionalized Persons Act tahun 2000 (RLUIPA), dengan mencari ganti rugi dari petugas negara bagian dalam kapasitas pribadi mereka.
Dalam keputusan 6-3, Mahkamah Agung memutuskan bahwa RLUIPA tidak mengizinkan gugatan ganti rugi uang terhadap pegawai negara bagian secara individu dalam kapasitas pribadi mereka. Menulis untuk mayoritas, Hakim Neil Gorsuch mengatakan undang-undang tersebut diberlakukan di bawah kewenangan Spending Clause Kongres—memperlakukan ketentuan pendanaan federal sebagai bentuk perjanjian—dan bahwa pegawai individu yang tidak secara sukarela dan sadar menerima kewajiban pribadi tidak dapat diminta untuk membayar ganti rugi.
Hakim Ketanji Brown Jackson menyatakan perbedaan pendapat (dissent), didukung oleh dua hakim liberal lainnya di pengadilan tersebut. Ia berpendapat bahwa keputusan tersebut mempersempit upaya hukum untuk pelanggaran hak-hak keagamaan di penjara dan memperingatkan bahwa hal itu dapat berdampak pada undang-undang federal lain yang bergantung pada kewenangan Spending Clause.
Putusan tersebut membuat para narapidana masih dapat mengejar bentuk upaya hukum lain, termasuk perintah pengadilan terhadap sistem penjara dan pejabat dalam kapasitas resmi mereka, meskipun upaya hukum seperti itu bisa lebih sulit didapatkan ketika narapidana dipindahkan antar fasilitas.
Kasus ini adalah Landor v. Louisiana Department of Corrections and Public Safety.
