Photorealistic image of prison guards shaving a Rastafarian inmate's dreadlocks, illustrating a Supreme Court case on religious rights in prisons.
Photorealistic image of prison guards shaving a Rastafarian inmate's dreadlocks, illustrating a Supreme Court case on religious rights in prisons.
صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

المحكمة العليا تحظر دعاوى التعويض ضد مسؤولي السجون بالولايات بموجب قانون الحقوق الدينية للسجناء

صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي
تم التحقق من الحقائق

قضت المحكمة العليا بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 يوم الثلاثاء الموافق 23 يونيو 2026، بأن دامون لاندور، وهو سجين في لويزيانا ادعى أن الحراس حلقوا شعره المجدل قسراً في انتهاك لمعتقده الراستافاري، لا يمكنه المطالبة بتعويضات مالية من المسؤولين بموجب قانون استخدام الأراضي الدينية والأشخاص المؤسسيين.

زعم دامون لاندور، الذي يعتنق الديانة الراستافارية وقال إنه لم يقص شعره منذ حوالي 20 عاماً بموجب نذر الناذيريت، أن حراس سجن في لويزيانا حلقوا رأسه قسراً بعد نقله إلى منشأة أخرى في عام 2020.

أخبر لاندور المسؤولين بأنه يمتلك قراراً قضائياً يلزم إدارة الإصلاحيات في لويزيانا بمراعاة ممارسات الشعر الخاصة بالراستافاريين، لكنه قال إن الضباط تجاهلوه. وقد رفع لاحقاً دعوى قضائية بموجب قانون استخدام الأراضي الدينية والأشخاص المؤسسيين لعام 2000 (RLUIPA)، مطالباً بتعويضات من مسؤولي الولاية بصفتهم الشخصية.

في قرار بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، قضت المحكمة العليا بأن قانون (RLUIPA) لا يسمح بدعاوى التعويض المالي ضد موظفي الولاية بصفتهم الشخصية. وكتب القاضي نيل غورسوش نيابة عن الأغلبية أن القانون سُنَّ بموجب سلطة بند الإنفاق التابع للكونغرس—الذي يعامل شروط التمويل الفيدرالي كنوع من الاتفاق—وأن الموظفين الأفراد الذين لم يقبلوا طواعية وعن علم بالمسؤولية الشخصية لا يمكن إلزامهم بدفع تعويضات.

وقد عارضت القاضية كيتانجي براون جاكسون القرار، وانضم إليها القاضيان الليبراليان الآخران في المحكمة. وجادلت بأن القرار يضيق نطاق سبل الانتصاف لانتهاكات الحقوق الدينية في السجون، وحذرت من أن ذلك قد يكون له تداعيات على قوانين فيدرالية أخرى تعتمد على سلطة بند الإنفاق.

يترك هذا الحكم للسجناء إمكانية السعي للحصول على أشكال أخرى من الانتصاف، بما في ذلك الأوامر القضائية ضد أنظمة السجون والمسؤولين بصفتهم الرسمية، على الرغم من أن الحصول على مثل هذه التدابير قد يكون أصعب عند نقل السجناء بين المنشآت.

القضية هي لاندور ضد إدارة الإصلاحيات والسلامة العامة في لويزيانا.

ما يقوله الناس

سلطت ردود الفعل الأولية على منصة X الضوء على حكم المحكمة العليا بأغلبية 6-3 الذي يحد من دعاوى التعويض الفردية بموجب قانون RLUIPA في قضية دامون لاندور. تضمنت المنشورات تفسيرات قانونية محايدة، وانتقادات للقرار باعتباره يقيد الحريات الدينية، ومخاوف بشأن ممارسات السجون التي تؤثر على معتقدات الراستافاريين.

مقالات ذات صلة

Illustration depicting U.S. Supreme Court remanding Las Vegas police restraint death case for review under qualified immunity ruling.
صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

Supreme Court orders new look at Las Vegas police restraint death case after qualified-immunity ruling

من إعداد الذكاء الاصطناعي صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي تم التحقق من الحقائق

The U.S. Supreme Court on April 20, 2026, granted a petition from Las Vegas Metropolitan Police Department officers and sent the death case of Roy Anthony Scott back to the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit to reconsider in light of the court’s March 23 decision in Zorn v. Linton.

U.S. Supreme Court Justice Sonia Sotomayor issued a sharp dissent on Monday as the court declined to hear the case of James Skinner, serving life without parole for the 1998 killing of teenager Eric Walber in Louisiana. Joined by Justice Ketanji Brown Jackson, Sotomayor accused the court of failing to enforce its own precedents on withheld evidence. She highlighted the unequal treatment compared to Skinner's co-defendant Michael Wearry, who was released after similar Brady violations.

من إعداد الذكاء الاصطناعي تم التحقق من الحقائق

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

In a follow-up to its April 29 ruling in Callais v. Louisiana, the U.S. Supreme Court issued an unsigned order on May 5 allowing the decision—striking down the state's congressional map as a racial gerrymander—to take effect immediately. Justice Samuel Alito, in a concurrence, sharply criticized Justice Ketanji Brown Jackson's lone dissent as 'baseless' and 'insulting,' highlighting tensions amid 2026 election battles.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

India's Supreme Court indicated on Wednesday that uniform guidelines on judicial intervention in faith and rights disputes are neither feasible nor desirable, preferring case-by-case assessments. The observation came during the seventh day of hearings on the Sabarimala Temple entry reference.

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

The Civil and Criminal Chamber of the Superior Court of Justice of Castilla y León has acquitted a man previously convicted of assaulting Carlos Martínez, former mayor of Soria, in 2023.

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط

نستخدم ملفات تعريف الارتباط للتحليلات لتحسين موقعنا. اقرأ سياسة الخصوصية الخاصة بنا سياسة الخصوصية لمزيد من المعلومات.
رفض