La géo-ingénierie solaire pourrait réduire les impacts économiques du changement climatique, mais l'arrêter brusquement pourrait déclencher un rebond rapide de température connu sous le nom de choc de terminaison, potentiellement causant plus de dommages que le réchauffement incontrôlé. Les chercheurs avertissent que ce risque souligne la nécessité d'une coopération internationale soutenue. Sans réduction des émissions, les températures mondiales pourraient augmenter de 4,5 °C d'ici 2100, entraînant 868 milliards de dollars de dommages.
Une nouvelle étude met en lumière la nature à double tranchant de la modification du rayonnement solaire (SRM), une méthode proposée pour lutter contre le changement climatique en injectant des aérosols de dioxyde de soufre dans la stratosphère pour réfléchir la lumière du soleil et refroidir la planète. Bien que la SRM puisse limiter le réchauffement à 2,8 °C au-dessus des niveaux préindustriels si elle commence en 2020, divisant ainsi par deux les pertes économiques projetées de 868 milliards de dollars à environ 434 milliards d'ici 2100, les dangers apparaissent si le programme s'arrête prématurément. Francisco Estrada, de l'Université nationale autonome du Mexique, et son équipe ont modélisé des scénarios montrant qu'une terminaison soudaine en 2030 provoquerait un rebond de température de 0,6 °C sur huit ans. Cette pointe rapide, appelée choc de terminaison, pourrait dépasser 1 000 milliards de dollars de dommages d'ici la fin du siècle, surpassant les coûts du réchauffement non freiné. «Ce serait beaucoup pire en cas de choc de terminaison que si nous ne faisions rien», a déclaré Estrada. La recherche insiste non seulement sur le réchauffement total mais sur sa vitesse, les changements rapides laissant peu de temps d'adaptation et risquant des points de basculement comme l'effondrement des calottes glaciaires. Gernot Wagner, de l'Université Columbia, a salué l'approche : «La géo-ingénierie solaire est plus risquée qu'il n'y paraît au premier abord.» Des efforts dans le monde réel, comme Make Sunsets libérant plus de 200 ballons de dioxyde de soufre — y compris au Mexique, provoquant une menace d'interdiction — et Stardust levant 75 millions de dollars pour faire du lobbying aux États-Unis, illustrent l'intérêt croissant. Une enquête de New Scientist a révélé que deux tiers des scientifiques anticipent une SRM à grande échelle ce siècle. Cependant, la maintenir nécessite au moins 100 avions dispersant des millions de tonnes d'aérosols par an, sans interruption due à des conflits ou perturbations. L'étude conclut que les avantages de la SRM ne se matérialisent que si les risques de terminaison sont inférieurs à quelques dixièmes de pour cent par an ou avec une phase de sortie progressive sur 15 ans. Dans des futurs à faibles émissions, un risque jusqu'à 10 % pourrait être tolérable. Estrada a décrit un «paradoxe de gouvernance» : une mitigation globale efficace rendrait la SRM inutile, mais la SRM exige une telle coopération. Chad Baum, de l'Université d'Aarhus, a noté que le financement de la recherche, comme celui de The Degrees Initiative, aide les nations vulnérables sans glisser vers le déploiement. Wagner a appelé à plus d'études sur les compromis face à la hausse des émissions.
