حكم قاضٍ فيدرالي في واشنطن العاصمة بأن مصلحة الضرائب الداخلية (IRS) انتهكت القواعد الداخلية حوالي 42,695 مرة من خلال الكشف عن عناوين دافعي الضرائب السرية لمكتب الهجرة والجمارك (ICE) دون التحقق السليم. ينبع الحكم من دعوى قضائية رفعها منظمة غير ربحية ونقابتين تتحديان ممارسات مشاركة البيانات تحت إدارة ترامب. يبرز الحكم الثغرات الإجرائية في أكثر من 47,000 طلب من ICE.
في مذكرة رأي مكونة من 13 صفحة صدرت يوم الخميس، حددت القاضية الاتحادية كولين كولار-كوتيلي، المعينة من قبل بيل كلينتون، أن مصلحة الضرائب الداخلية ارتكبت على الأرجح عدة انتهاكات لقانون الإيرادات الداخلية. نشأ القضية من دعوى قضائية في فبراير 2025 رفعها مركز حقوق دافعي الضرائب ونقابتين، وسط جهود وزارة كفاءة الحكومة للوصول إلى أنظمة معلومات حساسة وإعادة هيكلة الوكالات الفيدرالية. يركز النزاع على استخدام ICE لعملية مطابقة TIN الخاصة بمصلحة الضرائب للحصول على عناوين دافعي الضرائب. بموجب قانون الإيرادات الداخلية، يجب أن تشمل طلبات بيانات الإقرارات الضريبية اسم وعنوان كل دافع ضرائب. ومع ذلك، في أكثر من 47,000 طلب، فشل ICE غالباً في تقديم عناوين كاملة أو كافية، معتمداً بدلاً من ذلك على أرقام تحديد دافعي الضرائب والأسماء. رغم ذلك، كشفت مصلحة الضرائب عن العناوين المعروفة الأخيرة، مما أدى إلى الانتهاكات. تفصّلت كولار-كوتيلي في النواقص الخاصة، مثل تقديمات ICE التي تشير إلى «فشل في التقديم»، «عنوان غير معروف»، أو «NA NA»، أو حذف أسماء الشوارع والأرقام. في بعض الحالات، أشارت العناوين إلى السجون أو مرافق الاحتجاز. لاحظت القاضية أن مصلحة الضرائب فشلت في التحقق من هذه الطلبات، حتى تقديم البيانات للطلبات الناقصة بوضوح. للتوضيح، قدمت الرأي مثالاً افتراضياً: يمكن لـICE تقديم عنوان مثل «لا يهم 12345» أو «00000» ولا يزال يتلقى معلومات دافعي الضرائب. يأتي الحكم مع ترتيب أوسع لمشاركة البيانات بين ICE ووزارة كفاءة الحكومة معلق منذ أواخر نوفمبر 2025، مع استئناف معلق أمام محكمة الاستئناف الاتحادية لدائرة كولومبيا. بسبب الاستئناف المستمر، يفتقر المحكمة المنطقية إلى الاختصاص لمزيد من الإغاثة لكنها أصدرت حكماً إشارياً. يطالب المدعون باكتشاف سريع لتكميل السجل الإداري، مدعين أن اعترافات IRS الخاصة تستدعي ذلك. ادعى الحكومة أن قضايا قانون الإجراءات الإدارية تعتمد عادة على السجل الموجود دون اكتشاف إضافي. وجدت كولار-كوتيلي أن الطلب «يثير قضية جوهرية» ويمكن تطبيق استثناء، لكنها أجلت قراراً رسمياً في انتظار إدخال محكمة الاستئناف.
