Investigadores debaten si las sequías provocaron disturbios en la Britania romana tardía durante la llamada Conspiración Bárbara del año 367 d.C. Un estudio que utilizó datos de anillos de árboles vinculó las graves sequías estivales de 364-366 con malas cosechas y rebeliones, pero los historiadores sostienen que las fuentes históricas han sido malinterpretadas. La disputa subraya los desafíos de combinar datos climáticos con registros históricos.
Un equipo dirigido por Ulf Büntgen de la Universidad de Cambridge analizó anillos de robles del sur de Gran Bretaña y el norte de Francia, reconstruyendo el clima desde el año 288 hasta el 2009. Identificaron graves sequías estivales entre 364 y 366, que coincidieron con la Conspiración Bárbara, momento en el que guerreros de Gran Bretaña e Irlanda derrotaron a las fuerzas romanas y secuestraron a un alto mando. El grupo de Büntgen argumentó que las sequías provocaron malas cosechas, lo que impulsó a los líderes locales a rebelarse contra Roma, contribuyendo a la retirada gradual del imperio durante los siguientes 50 años. El estudio también halló que las batallas eran más probables tras veranos secos o calurosos en un conjunto de datos de 106 conflictos del Imperio romano. Los resultados atrajeron la atención de medios como BBC News, The Guardian y The Telegraph. Una crítica publicada en la revista Climatic Change por Helen Foxhall Forbes de la Universidad Ca' Foscari de Venecia, James Harland de la Universidad de Bonn y Dan Lawrence de la Universidad de Durham cuestiona estas interpretaciones. Argumentan que la única fuente primaria, las Res gestae de Amiano Marcelino, no respalda que la sequía causara hambruna o rebelión. Amiano describe la 'ultimam… inopiam' (absoluta desamparo) de los britanos como una consecuencia de los disturbios, no su causa, y términos como 'barbarica conspiratio' son ambiguos, pudiendo significar incursiones en lugar de un levantamiento coordinado. Büntgen respondió en la revista citando un artículo de 1984 que interpretaba 'inopiam' como hambruna, y pidió un debate constructivo con un nuevo análisis de los datos. El historiador del clima Dagomar Degroot, de la Universidad de Georgetown, señaló el valor de los datos de los anillos de los árboles a pesar de las brechas en la experiencia histórica, destacando las tensiones entre los historiadores minimalistas centrados en aspectos específicos y los maximalistas que buscan patrones más amplios.