Seis legisladores demócratas con experiencia militar o en seguridad nacional publicaron un video instando a las tropas e inteligencia de EE.UU. a defender la Constitución y rechazar órdenes ilegales. El presidente Trump respondió en Truth Social, calificando sus acciones de sediciosas y ‘castigables con la MUERTE’, y amplificando publicaciones que sugerían que deberían ser ahorcados, según NPR y Slate. La Casa Blanca aclaró después que Trump no llamaba literalmente a ejecutar a miembros del Congreso.
Seis legisladores demócratas con experiencia militar o en seguridad nacional publicaron un video a mediados de noviembre recordando a los miembros del servicio e inteligencia de EE.UU. su deber de rechazar órdenes ilegales, un mensaje que rápidamente provocó la ira del presidente Donald Trump.
Según NPR y otros medios, los legisladores son el senador Mark Kelly de Arizona, la senadora Elissa Slotkin de Michigan, y los representantes Jason Crow de Colorado, Chrissy Houlahan de Pensilvania, Chris Deluzio de Pensilvania y Maggie Goodlander de New Hampshire, todos con experiencia militar o de inteligencia.
En el video de unos 90 segundos, los legisladores instan a las tropas a cumplir su juramento a la Constitución y no ejecutar comandos ilegales. NPR informa que el mensaje enfatiza que el personal de EE.UU. ‘no tiene que’ o ‘no debe’ seguir órdenes ilegales, eco de la formación militar de larga data sobre el derecho de conflictos armados y el Código Uniforme de Justicia Militar.
Trump respondió con una serie de publicaciones en Truth Social el 20 de noviembre, acusando a los legisladores de conducta traidora. En una publicación, citada por PolitiFact, escribió que era ‘COMPORTAMIENTO SEDICIOSO AL MÁS ALTO NIVEL’ y que tal comportamiento es ‘¡castigado con la MUERTE!’. También declaró que ‘cada uno de estos traidores a nuestro País debería ser ARRESTADO Y SOMETIDO A JUICIO’ y advirtió que ‘no tendremos un País más’ si sus palabras se permiten.
PolitiFact y Slate informan que Trump continuó compartiendo publicaciones de Truth Social de otros usuarios llamando a imputar o ahorcar a los demócratas. Slate señaló que algunos de los mensajes reposteados sugerían explícitamente ahorcar a los legisladores por traición.
En Fox News, el aliado de Trump y exasesor de la Casa Blanca Stephen Miller caracterizó el video de los demócratas como ‘un llamado general a la rebelión de la CIA y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos por parte de legisladores demócratas’, según la cobertura de la entrevista.
La retórica escalada provocó preguntas en el breve de la Casa Blanca. PolitiFact informa que la secretaria de prensa Karoline Leavitt dijo a los reporteros que el presidente no llamaba literalmente a la ejecución de miembros del Congreso. Argumentó en cambio que el mensaje de los legisladores podría socavar la cadena de mando militar, diciendo que si esa cadena se rompe, puede llevar al caos y poner vidas en riesgo.
Uno de los legisladores en el video, el representante Jason Crow, exranger del Ejército de Colorado, dijo a NPR que ha recibido amenazas de muerte desde que circularon las publicaciones de Trump, pero dijo que no se intimidaría y continuaría hablando.
La controversia se ha desarrollado en un contexto más amplio de preocupación entre veteranos y expertos en seguridad nacional sobre la politización del ejército. La cobertura de NPR señala que los defensores de veteranos han advertido durante años sobre involucrar fuerzas en activo en conflictos partidistas y roles de aplicación de la ley doméstica. En días recientes, grupos de veteranos y exfuncionarios de seguridad nacional han defendido públicamente el video como una reafirmación de las obligaciones legales de los miembros del servicio, no un incitación a la insurrección.
La ley y formación militar enfatizan que las tropas de EE.UU. juran apoyar y defender la Constitución y que están obligadas a desobedecer órdenes manifiestamente ilegales. Expertos legales entrevistados por NPR, PolitiFact y otros medios dicen que recordatorios de ese deber no cumplen la definición constitucional de traición, que se limita a declarar guerra contra Estados Unidos o dar ayuda y consuelo a sus enemigos. Tampoco, dicen, el video asciende claramente a sedición o conspiración sediciosa, que bajo la ley federal actual requiere esfuerzos concretos para derrocar o hacer la guerra contra el gobierno de EE.UU., en lugar de una declaración general sobre rechazar comandos ilegales.
Historiadores y eruditos legales también han señalado la historia conflictiva de las leyes de sedición en Estados Unidos. La Ley de Sedición de 1798, que criminalizaba la crítica al gobierno federal, expiró en 1801 y ahora se considera ampliamente un exceso que violó principios de libertad de expresión. Los estatutos modernos sobre sedición y conspiración sediciosa permanecen vigentes pero se han usado con moderación y típicamente en casos que involucran violencia o complots para derrocar al gobierno.
El debate continúa sobre escenarios específicos en los que órdenes para usar fuerzas de EE.UU. podrían ser ilegales, incluyendo posibles despliegues domésticos o ciertos ataques militares que podrían plantear preguntas bajo la ley de EE.UU. o internacional. Pero expertos legales citados por PolitiFact y The Washington Post dicen que el principio central en el video de los demócratas —que los miembros del servicio deben rechazar órdenes claramente ilegales— ha estado incrustado en la doctrina militar de EE.UU. desde los juicios de Núremberg posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
