Un juge fédéral américain a rejeté avec préjudice la plainte antitrust déposée par X, qui accusait des annonceurs de s'être entendus pour boycotter la plateforme. La juge Jane Boyle a statué que X n'avait pas démontré de préjudice aux consommateurs, condition nécessaire pour une plainte antitrust. Cette décision survient après que des annonceurs ont retiré leurs publicités, invoquant des inquiétudes concernant la modération du contenu sur X.
Jeudi, la juge fédérale américaine Jane J. Boyle, du district nord du Texas, a rejeté la plainte de X Corp. contre plusieurs grands annonceurs, estimant que leur décision de suspendre leurs publicités ne violait pas les lois antitrust. X, anciennement Twitter, accusait des membres de la Global Alliance for Responsible Media (GARM), une initiative de la World Federation of Advertisers, d'avoir conspiré pour boycotter la plateforme suite au rachat par Elon Musk et aux changements apportés aux politiques de modération du contenu en 2022. Parmi les défendeurs figuraient des entreprises telles que Shell, Nestlé, Colgate, Mars, Twitch et Lego, qui invoquaient des problèmes de sécurité de marque face aux rapports faisant état d'une augmentation des discours de haine sur le site sous des règles de modération plus souples. Les annonceurs avaient formé la GARM pour imposer des normes collectives en matière de placements publicitaires, obtenant ainsi un poids face aux plateformes en menaçant d'actions coordonnées si ces normes n'étaient pas respectées. Musk avait reçu des avertissements de la GARM après avoir pris le contrôle de Twitter, menant à une réunion, mais le boycott a persisté, réduisant les revenus de X jusqu'à 59 % au début de l'année 2023, selon le New York Times. Dans son avis, la juge Boyle a écrit : « La nature même de la conspiration alléguée ne constitue pas une plainte antitrust, et la Cour n'a donc aucun scrupule à rejeter l'affaire avec préjudice. » Elle a souligné qu'un préjudice antitrust nécessite un dommage pour les consommateurs, et non seulement pour les concurrents, notant que les arguments de X — selon lesquels la baisse des revenus aurait entravé l'amélioration de la plateforme — étaient insuffisants. Boyle a également critiqué la demande initiale de X pour une procédure de découverte large, la qualifiant d'« expédition de pêche » se concentrant sur l'implication générale de la GARM plutôt que sur les détails spécifiques du boycott. Les annonceurs ont maintenu que leurs décisions étaient indépendantes, fondées sur des évaluations individuelles de sécurité de marque. La décision, qui interdit tout nouveau dépôt de plainte, pourrait avoir un impact sur la plainte distincte de X contre Media Matters, bien que Musk ne se soit pas exprimé à ce sujet. La GARM a été suspendue en 2024 dans le cadre de litiges connexes.
