Tolv år efter att Obama-administrationen kraftigt utvidgade Housing First-modellen hävdar vissa policynalytiker att strategin misslyckats med att minska hemlösheten och sammanfallit med skarpa ökningar av obeskyddade populationer, särskilt i Kalifornien. Texas Public Policy Foundations fellow Michele Steeb, som citerar federal data och en Cicero Institute-rapport, menar att tillvägagångssättet överprioriterade ovillkorliga bostadsstöd på bekostnad av behandling av underliggande problem som psykisk sjukdom och beroende.
Housing First-modellen införlivades i den federala politiken mot hemlöshet under president George W. Bush 2008 och blev senare kärnan i den federala strategin under Obama-administrationen. År 2013 arbetade Obama Vita huset och Department of Housing and Urban Development (HUD) för att göra Housing First till den dominerande, "en-storlek-passar-alla"-metoden för att hantera hemlöshet, enligt Texas Public Policy Foundations senior fellow Michele Steeb, som intervjuades av Daily Wires Morning Wire-podcast.
Under det bredare pre-Housing First-ramverket stödde federala finansieringsströmmar skyddsboenden, övergångsboenden och tjänster som psykisk hälsa och behandling av substansmissbruk parallellt med bostäder. Steeb berättade för Morning Wire att HUD för cirka 12 år sedan började villkora nyckeltilldelningsprogram alltmer med att tillhandahålla permanent bostad med minimala förutsättningar, vilket begränsade stöd för fristående behandlingar eller sysselsättningsprogram.
“Bush-administrationen införde först Housing First-modellen i federal politik 2008. Obama-administrationen utvidgade policyn massivt 2013 och gjorde den till regeringens en-storlek-passar-alla-metod för hemlöshet”, sade Steeb enligt Daily Wire. Hon hävdade att under detta ramverk kunde HUD-tilldelningsmottagare generellt inte kräva att hyresgäster höll sig nyktra eller upprätthöll sysselsättning som villkor för att få bostad, en kärnprincip i Housing First som genomförts av federala regeringen.
Steeb, författare till Answers Behind the Red Door: Battling the Homeless Epidemic, menar att Housing First ursprungligen utformades för en relativt liten undergrupp med kronisk hemlöshet men skalerades upp nationellt utan tillräckliga bevis för att motivera dess exklusiva användning. Hon påstod vidare i Morning Wire-intervjun att tidigare president Barack Obama "bokstavligen lovade att det skulle avsluta hemlösheten på 10 år", och att ungefär ett decennium efter utvidgningen nådde USA sin högsta registrerade nivå av hemlöshet, med en ökning på "nästan 35%". Den specifika procentsatsen speglar dock Steebs karakterisering; offentligt tillgängliga HUD-data visar att nationella hemlöstrend har fluktuerat det senaste decenniet och inte stämmer exakt överens med en enda 35% nationell ökning över 10-12 år.
En rapport från 2022 av Cicero Institute, en policyorganisation kritisk mot Housing First, fann att hemlöshet ökade med nästan 25% i jurisdiktioner som de identifierade som nästan uteslutande beroende av Housing First-strategier. Rapporten hävdade att system som betonar permanent stödboende utan starkare krav eller parallella investeringar i behandling och ansvarsskyldighet har sett sämre utfall än mer blandade metoder. Andra forskare och förespråkare har dock försvarat Housing First och pekat på studier som visar förbättrad bostadsstabilitet för kroniskt hemlösa individer samt hävdat att stigande bostadskostnader och lokala marknadsförhållanden spelar en stor roll i hemlöstrender.
Steeb och Daily Wire-artikeln hävdar att effekterna av Housing First-centrerad strategi är särskilt synliga i Kalifornien. I intervjun sade Steeb att Kalifornien var "den enda delstaten i nationen som följde federala riktlinjer och sade, alla våra pengar ovanpå alla era pengar… går nu till Housing First", och påstod att delstaten upplevde en ökning med cirka 40% i hemlöshet efter att ha anpassat sin finansieringsmetod runt 2017. Offentliga data från HUD och oberoende analytiker bekräftar att Kalifornien sett substantiella ökningar i hemlöshet på senare år, även om specifika procentuella förändringar varierar beroende på tidsperiod och metodik.
Kalifornien har nu långt den största hemlösa populationen av någon delstat och den högsta andelen obeskyddade hemlösa. Nyliga federala och delstatliga rapporter anger att delstaten hyser nästan en fjärdedel av alla personer med hemlöshet i USA och cirka 40–45% av landets obeskyddade hemlösa population, beroende på år och datamängd. Stora urbana centra som Los Angeles och San Francisco, som antagit Housing First-orienterade strategier tillsammans med andra lokala program, har kämpat med synliga läger och offentlig oordning kopplad till hemlöshet, även om vissa lokala räkningar visar långsammare tillväxt eller blygsamma minskningar i obeskyddade siffror de senaste åren.
Steeb prisade förändringar under Trump-administrationen och sade till Daily Wire att federala tjänstemän börjat "återprioritera psykisk hälsobehandling" och "rådgivning om droger och alkohol" i samband med bostäder, samt uppmuntra till att rensa läger hon beskrev som farliga. Hon varnade för att stora, ohanterade läger är förknippade med överdoser, människohandel och bredare effekter på allmän säkerhet och folkhälsa i närliggande grannskap.
Debatten om Housing First förblir skarp. Kritiker som Steeb och organisationer som Texas Public Policy Foundation och Cicero Institute hävdar att ett exklusivt fokus på ovillkorlig bostad sammanfallit med ökande hemlöshet och otillräcklig uppmärksamhet på beroende och allvarlig psykisk sjukdom. Anhängare av Housing First kontrar att modellen är evidensbaserad för vissa populationer och att stigande bostadskostnader, inte utformningen av federal hemlöshetspolitik, är de primära drivkrafterna bakom senaste ökningarna. Medan nya federala och delstatliga data fortsätter att dyka upp förblir Housing Firsts effektivitet som en singular eller primär strategi i centrum av den nationella policydiskussionen om hemlöshet.
