Doce años después de que la administración Obama expandiera significativamente el modelo Housing First, algunos analistas de políticas argumentan que la estrategia ha fallado en reducir el sinhogarismo y ha coincidido con aumentos pronunciados en las poblaciones sin refugio, particularmente en California. Michele Steeb, investigadora de la Texas Public Policy Foundation, citando datos federales y un informe del Cicero Institute, sostiene que el enfoque sobrepriorizó los subsidios de vivienda incondicionales a expensas del tratamiento de problemas subyacentes como enfermedades mentales y adicciones.
El modelo Housing First se incorporó a la política federal sobre sinhogarismo bajo el presidente George W. Bush en 2008 y más tarde se convirtió en el pilar central de la estrategia federal durante la administración Obama. En 2013, la Casa Blanca de Obama y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) se movieron para hacer de Housing First el enfoque dominante, de «talla única», para abordar el sinhogarismo, según Michele Steeb, investigadora senior de la Texas Public Policy Foundation, quien fue entrevistada por el podcast Morning Wire de Daily Wire.
Bajo el marco más amplio previo a Housing First, los flujos de financiamiento federal apoyaban refugios, viviendas transicionales y servicios como tratamiento de salud mental y uso de sustancias junto con la vivienda. Steeb dijo a Morning Wire que, hace unos 12 años, el HUD condicionó cada vez más los programas clave de subvenciones a proporcionar vivienda permanente con condiciones mínimas, limitando el apoyo a tratamientos independientes o programas de empleo.
«La administración Bush introdujo por primera vez el modelo Housing First en la política federal en 2008. La administración Obama expandió masivamente la política en 2013, convirtiéndola en el enfoque de talla única del gobierno federal para el sinhogarismo», dijo Steeb, según Daily Wire. Argumentó que bajo este marco, los receptores de subvenciones del HUD generalmente no podían exigir a los inquilinos mantenerse sobrios o conservar empleo como condición para recibir vivienda, un principio central de Housing First tal como lo implementó el gobierno federal.
Steeb, autora de Answers Behind the Red Door: Battling the Homeless Epidemic, mantiene que Housing First fue diseñado originalmente para un subgrupo relativamente pequeño de personas con sinhogarismo crónico, pero se escaló a nivel nacional sin evidencia suficiente para justificar su uso exclusivo. Además afirmó en la entrevista con Morning Wire que el expresidente Barack Obama «literalmente prometió que acabaría con el sinhogarismo en 10 años», y que aproximadamente una década después de la expansión, Estados Unidos había alcanzado su nivel registrado más alto de sinhogarismo, describiendo un aumento de «casi el 35%». Ese porcentaje específico, sin embargo, refleja la caracterización de Steeb; los datos públicos del HUD muestran que las tendencias nacionales de sinhogarismo han fluctuado en la última década y no se alinean claramente con un aumento nacional único del 35% en un período de 10 a 12 años.
Un informe de 2022 del Cicero Institute, una organización de políticas públicas crítica con Housing First, encontró que el sinhogarismo aumentó casi un 25% en jurisdicciones que identificaron como dependientes casi exclusivamente de estrategias Housing First. El informe argumentó que los sistemas que enfatizan la vivienda de apoyo permanente sin requisitos más fuertes o inversiones paralelas en tratamiento y responsabilidad han tenido peores resultados que enfoques más mixtos. Otros investigadores y defensores, sin embargo, han defendido Housing First, señalando estudios que muestran mayor estabilidad en la vivienda para personas con sinhogarismo crónico y argumentando que los costos crecientes de la vivienda y las condiciones locales del mercado juegan un rol mayor en las tendencias de sinhogarismo.
Steeb y el artículo de Daily Wire sostienen que los efectos de la estrategia centrada en Housing First son especialmente visibles en California. En la entrevista, Steeb dijo que California fue «el único estado de la nación que siguió a los federales y dijo, todo nuestro dinero además de todo su dinero… ahora va a ir a Housing First», y afirmó que el estado experimentó un aumento aproximado del 40% en el sinhogarismo después de alinear su enfoque de financiamiento alrededor de 2017. Datos públicos del HUD y analistas independientes confirman que California ha visto aumentos sustanciales en el sinhogarismo en años recientes, aunque los cambios porcentuales específicos varían según el período de tiempo y la metodología.
California ahora tiene de lejos la población sin hogar más grande de cualquier estado y la mayor proporción de personas sin refugio. Informes federales y estatales recientes indican que el estado alberga casi una cuarta parte de todas las personas con sinhogarismo en Estados Unidos y aproximadamente el 40-45% de la población sin refugio del país, dependiendo del año y el conjunto de datos. Grandes centros urbanos como Los Ángeles y San Francisco, que han adoptado estrategias orientadas a Housing First junto con otros programas locales, han luchado con campamentos visibles y desorden público vinculados al sinhogarismo, incluso cuando algunos conteos locales muestran un crecimiento más lento o disminuciones modestas en números sin refugio en los años más recientes.
Steeb elogió los cambios bajo la administración Trump, diciendo a Daily Wire que funcionarios federales habían comenzado a «repriorizar el tratamiento de salud mental» y «asesoramiento sobre drogas y alcohol» en conjunto con la vivienda, y a alentar la limpieza de campamentos que describió como peligrosos. Advirtió que los grandes campamentos no gestionados están asociados con sobredosis, tráfico humano e impactos más amplios en la seguridad pública y la salud pública en los barrios circundantes.
El debate sobre Housing First sigue siendo agudo. Críticos como Steeb y organizaciones como la Texas Public Policy Foundation y el Cicero Institute argumentan que un enfoque exclusivo en la vivienda incondicional ha coincidido con el aumento del sinhogarismo y una atención insuficiente a la adicción y enfermedades mentales graves. Los defensores de Housing First contraargumentan que el modelo está basado en evidencia para ciertas poblaciones y que los costos de vivienda en aumento, no el diseño de la política federal sobre sinhogarismo, son los principales impulsores de los aumentos recientes. A medida que emergen nuevos datos federales y estatales, la efectividad de Housing First como estrategia singular o principal permanece en el centro de la discusión nacional de políticas sobre sinhogarismo.
