President Donald Trumps 12 miljarder dollar stora jordbruksstödprogram, avsett att kompensera för handelspolitikens effekter, gynnar främst stora råvaruodlare och väcker kritik från Make America Healthy Again-rörelsen. Initiativet prioriterar storskaligt jordbruk som är beroende av bekämpningsmedel som koalitionen vill minska. Det har skapat interna spänningar inom konservativa kretsar kring miljö- och hälsoprioriteringar.
Vid en recent rundabordssamtal i Vita huset presenterade president Donald Trump, tillsammans med jordbruksminister Brooke Rollins, ett stödpaket på 12 miljarder dollar för att stödja bönder drabbade av hans handelspolitik. Över 92 procent av medlen går till storskaliga producenter av grödor som majs, bomull, jordnötter, ris, vete och sojabönor, med utbetalningar från februari. Endast 1 miljard dollar avsätts för andra bönder, utan specificerad tidsplan. Detta följer ett år med subventioner nära rekordnivåer på 40 miljarder dollar, där två tredjedelar gick till råvarujordbruk.
Politiken stärker industriellt jordbruk, en nyckelutsläppare av växthusgaser, och fördjupar klyftor till högern. Under 2024-kampanjen lovade Trump och Robert F. Kennedy Jr. att minska bekämpningsmedelsanvändning och företagens inflytande i regeringen, vilket tilltalade hälso medvetna väljare. Men efterträdande förändringar på Environmental Protection Agency under administratör Lee Zeldin har mildrat kemikalieföreskrifter.
I mars utsåg Zeldin Nancy Beck, före detta kemikalielobbyist, till chef för kemikalieavdelningen. EPA har påskyndat godkännanden för fem bekämpningsmedel innehållande PFAS — ihållande kemikalier kopplade till hälsoproblem — för användning på råvarugrödor. Med en snäv PFAS-definition som exkluderar enkel fluorinerade föreningar hoppade myndigheten kumulativa riskbedömningar, som utvärderar interaktioner med andra kemikalier. Två, cyclobutrifluram och isocycloseram, är redan godkända utan sådana tester.
En EPA-talesperson insisterade på att alla godkännanden uppfyller federala standarder och inte utgör risker vid korrekt användning, med hänvisning till Biden-erans klassificering av enkel fluorinerade föreningar. En före detta anställd i bekämpningsmedelsprogrammet, anonymt, uttryckte oro över prioritering av nya godkännanden framför omvärdering av äldre problematiska medel som dicamba, kopplat till cancer och habitat skador.
Andra EPA-åtgärder inkluderar ändringar i PFAS-rapportering, slappare skydd för utrotningshotade arter mot bekämpningsmedel och förslag att återinföra dicamba. Make America Healthy Again-koalitionen, eller MAHA, ser detta som svek. En MAHA-rapport i maj besviknade kring bekämpningsmedel, och ett strategidokument i september utelämnade dem helt. I november eskalerade snabba PFAS-godkännanden frustrationer, tillsammans med försök att skydda bekämpningsmedels tillverkare från stämningar, inklusive ett högsta domstolsinitiativ kring Roundup-fall.
J.W. Glass, EPA-politikanalytiker vid Center for Biological Diversity, belyste industrins motstånd: «När du ens ifrågasätter bekämpningsmedel som industriellt jordbruk är så beroende av, provocerar det ett så våldsamt svar.»
För tre veckor sedan petitionerade MAHA-aktivister för att avsätta Zeldin, med över 8 000 underskrifter för att prioritera företag framför familjer. Organisatören Kelly Ryerson sade till Grist: «En nyckel i MAHA-agendan är att ta bort företagsintressen från våra regulatorer.» Hon prisade Kennedy och Rollins senaste 700 miljoner dollar-pilot för regenerativt jordbruk men kritiserade EPA:s dominans av fabriksgårdsintressen och krävde subsidieöverhaul.
Trumps stödstrategi fortsätter och upprätthåller det bekämpningsmedelsberoende system som MAHA motsätter sig.
