El Tribunal Supremo dictaminó el miércoles que el interés del Estado en preservar la vida debe ceder ante el derecho del paciente a la dignidad cuando las intervenciones médicas se vuelven inútiles. La sentencia respaldó la retirada del soporte vital a un hombre de 32 años en estado vegetativo persistente durante más de 12 años. El juez J.B. Pardiwala describió la dignidad como la posesión más sagrada de un ser humano.
El Tribunal Supremo dictaminó el 11 de marzo de 2026 que el interés absoluto del Estado en preservar la vida se subordina al derecho del paciente a la dignidad en el punto en que las intervenciones médicas se vuelven cada vez más inútiles e invasivas, mientras las perspectivas de recuperación disminuyen. Esta sentencia se produjo en el caso de un hombre de 32 años que había estado en un estado vegetativo persistente durante más de 12 años, confirmando la retirada de su soporte vital. El juez J.B. Pardiwala escribió en la sentencia: «Cuando el grado de invasión corporal aumenta progresivamente, y el pronóstico de recuperación disminuye progresivamente, surge un cierto punto en el que el interés absoluto del Estado en preservar la vida debe subordinarse a la dignidad del individuo, aunque esté inconsciente o incompetente». El tribunal enfatizó que el interés del Estado no debe imponerse sobre la dignidad garantizada a los individuos tanto en los procesos de vida como de muerte. «La dignidad es la posesión más sagrada de un ser humano. No se puede decir que pierda su santidad en el proceso de la muerte ni cuando esta ocurre», observó el juez Pardiwala. La sentencia señaló que el uso de avances tecnológicos médicos para mantener vivos temporalmente a pacientes en muerte cerebral o en estado vegetativo persistente (PVS, por sus siglas en inglés) los obliga a soportar una muerte lenta y agonizante, incompatible con el ideal constitucional de dignidad. «Llegaría un punto de precipicio en el que tal tratamiento médico prolongado constituiría un ultraje a la dignidad humana básica… Prolongar simplemente una muerte inevitable conlleva un alto costo de dolor y sufrimiento, que impacta directamente en el derecho a morir con dignidad», añadió. Esta decisión refuerza las discusiones sobre la eutanasia pasiva en India, subrayando la necesidad de garantizar la dignidad incluso en las etapas finales de la vida.
