Famille poursuit Tesla pour accident mortel avec Autopilot

La famille d’un motard de 28 ans tué dans une collision en 2024 a intenté une action en justice pour mort injuste contre Tesla, affirmant que le système Autopilot de l’entreprise a échoué à détecter le véhicule arrêté. L’incident s’est produit sur la State Route 522 dans le comté de Snohomish, Washington, lorsqu’une Tesla Model S a percuté Jeffrey Nissen Jr. par l’arrière.

Le 19 avril 2024, Jeffrey Nissen Jr., un homme de 28 ans de Stanwood, Washington, roulait à moto lorsqu’il s’est arrêté dans les embouteillages sur la State Route 522 dans le comté de Snohomish. Une Tesla Model S, pilotée en mode Autopilot par le conducteur Carl Hunter de Snohomish, n’a pas détecté la moto et l’a percutée par l’arrière. L’impact a coincé Nissen sous le véhicule, et il a été déclaré mort sur place. Hunter a d’abord exprimé son incertitude sur l’accident à la police mais a ensuite admis qu’il comptait sur l’Autopilot et qu’il était peut-être distrait par son téléphone. Il a été arrêté pour homicide involontaire au volant et placé en détention à la prison du comté de Snohomish. La plainte, déposée au tribunal du comté de Snohomish au nom de la succession de Nissen par son père, Jeffrey Nissen Sr., accuse Tesla d’exagérer les capacités de l’Autopilot et de ne pas corriger ses limites dans la détection des motos et des petits véhicules. L’avocat Simeon Osborn, représentant la succession, a déclaré : « Si le système Tesla avait fonctionné comme Elon Musk l’a vanté pendant des années, cette collision n’aurait jamais eu lieu. » La plainte fait référence à une récente décision d’un tribunal californien qui a jugé le marketing de Tesla pour Autopilot et Full Self-Driving trompeur, ordonnant à l’entreprise d’arrêter de les promouvoir comme totalement autonomes. Les avocats soutiennent que la conception et les messages de Tesla incitent les conducteurs à trop compter sur le système, malgré les exigences de surveillance constante. La professeure de psychiatrie de l’UCLA Eraka Bath, MD, a noté que la « fatigue des alertes du conducteur » peut amener les conducteurs à ignorer les avertissements de sécurité, à l’image des problèmes en santé. Jeffrey Nissen Sr. a exprimé un chagrin profond, disant : « Jeffrey était le cœur de notre famille. Le perdre de cette façon, sous une voiture qui aurait dû s’arrêter, est quelque chose que nous ne comprendrons jamais. » L’avocat Austin Neff a ajouté que les pratiques de Tesla favorisent le désengagement de la route. Le procès vise à rendre des comptes pour le véhicule prétendument dangereux et à améliorer la sécurité publique.

Articles connexes

Dramatic photorealistic illustration of wrecked Tesla Model X collided with semi-truck on Idaho highway, depicting fatal crash central to lawsuit against Tesla.
Image générée par IA

Tesla poursuivie pour accident mortel de Model X ayant tué une famille

Rapporté par l'IA Image générée par IA

Nathan Blaine a intenté une action en justice contre Tesla et son PDG Elon Musk après un tragique accident en 2023 dans l'Idaho qui a tué sa femme, ses deux filles, son gendre et le chien de la famille. La plainte allègue que la fonction Autosteer du véhicule et d'autres systèmes de sécurité ont échoué, déviant le Model X vers un semi-remorque venant en sens inverse. Blaine affirme que le marketing de Tesla a créé un faux sentiment de sécurité quant à la fiabilité de la technologie.

Un juge fédéral américain a rejeté la demande de Tesla d'annuler un verdict de jury de 243 millions de dollars lié à un accident mortel en 2019 impliquant la fonctionnalité Autopilot de l'entreprise. La décision tient Tesla partiellement responsable de l'incident qui a tué une personne et blessé une autre. Tesla devrait faire appel de la décision.

Rapporté par l'IA

Tesla a déposé une plainte le 13 février 2026 contre le Département des véhicules motorisés de Californie, contestant une décision de décembre 2025 qui accusait l’entreprise d’avoir induit les consommateurs en erreur par la promotion de ses fonctionnalités Autopilot et Full Self-Driving. Malgré le respect des modifications exigées pour éviter la suspension de sa licence de vente, Tesla affirme que la décision était factuellement erronée, juridiquement défectueuse et dépourvue de preuves de préjudice pour les consommateurs. Ce litige met en lumière l’examen approfondi des systèmes d’assistance à la conduite de Tesla au cœur de ses importantes opérations en Californie.

Les régulateurs californiens s’apprêtent à suspendre la licence de vente de véhicules de Tesla dans l’État pendant 30 jours, à moins que l’entreprise ne révise son marketing des fonctionnalités de conduite autonome. Un juge administratif a statué que des termes comme « Autopilot » et « Full Self-Driving » induisent les consommateurs en erreur sur les capacités de la technologie, qui nécessite une supervision humaine constante. Tesla dispose de 90 jours pour se conformer et éviter la sanction.

Rapporté par l'IA

L'Administration nationale de la sécurité routière a lancé une enquête sur la fonction Full Self-Driving de Tesla après des rapports de véhicules grillant des feux rouges et entrant sur des voies opposées. L'enquête couvre près de 2,9 millions de véhicules et découle de dizaines d'incidents, y compris des collisions et des blessures. Les régulateurs examinent si le système fournit des avertissements adéquats aux conducteurs.

Un conducteur a été tué tôt vendredi lorsque sa Tesla Model 3 a quitté l'Highway 17 en direction nord au sud de Lark Avenue à Los Gatos, percutant un arbre et s'embrasant. Le seul occupant est resté piégé à l'intérieur tandis que le véhicule a été entièrement englouti par les flammes. Les autorités enquêtent sur la cause, avec des inconnues incluant si les fonctionnalités autonomes étaient actives ou si les drogues et l'alcool ont joué un rôle.

Rapporté par l'IA

Un propriétaire de Cybertruck au Nouveau-Mexique affirme que le système Full Self-Driving de Tesla a dirigé son véhicule loin d’une collision frontale avec un pick-up venant en sens inverse. Clifford Lee roulait à 75 mph sur l’autoroute 54 lorsque l’incident s’est produit. Il s’en est tiré indemne après l’intervention du système au dernier moment.

 

 

 

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser