Des chercheurs de l’Université du Kansas ont mis au jour une erreur de longue date dans la classification d’une espèce de grenouille venimeuse du Pérou. La grenouille, décrite initialement en 1999 à partir d’une photographie, a été associée au mauvais spécimen préservé, entraînant une mauvaise identification pendant plus de deux décennies. La correction la reclassifie comme une variante d’une espèce existante.
En 1999, un chercheur a décrit une nouvelle espèce de grenouille venimeuse, Dendrobates duellmani, en utilisant une photographie d’un spécimen aux couleurs vives de la forêt tropicale péruvienne près de la frontière équatorienne. Le spécimen était conservé dans la collection d’herpétologie de l’Université du Kansas et lui a été attribué le numéro de catalogue KU 221832 en tant que holotype — l’exemple préservé clé définissant l’espèce. Cependant, une confusion s’est produite : le chercheur a demandé le numéro de catalogue au lieu du spécimen physique et a reçu le mauvais, qui appartenait à une grenouille brune plutôt qu’à celle vibrante de la photo. L’erreur a persisté jusqu’à récemment, lorsque des herpétologistes visiteurs ont examiné le prétendu holotype à l’Institut de biodiversité et au Musée d’histoire naturelle. «Ils ont pris le spécimen avec le numéro décrit, ils ont réalisé : Ce n’est pas ça. La grenouille est très colorée, et celle numérotée était brune», a déclaré Ana Motta, auteure principale et responsable de la collection d’herpétologie. Motta et son équipe ont examiné des notes de terrain, des archives photo et des documents historiques pour retracer le bon spécimen. Ils ont découvert que la photo originale correspondait à un numéro de catalogue différent, résolvant la discrepancy. Leurs résultats, publiés dans la revue Zootaxa en 2025, reclassifient Dendrobates duellmani comme une variante de couleur de la grenouille venimeuse amazonienne, Ranitomeya ventrimaculata. «Les choses qui paraissent différentes morphologiquement peuvent être la même espèce génétiquement», a expliqué Motta. «Les populations ont des colorations différentes mais ne sont pas isolées reproductivement. Elles partagent beaucoup de génétique». Ce cas met en lumière l’importance des holotypes en taxinomie. «L’holotype est le spécimen qui représente l’espèce», a noté Motta, soulignant comment il permet aux scientifiques du monde entier de comparer et de vérifier les identifications. À une époque de perte rapide de biodiversité, l’incident souligne la nécessité de spécimens physiques vérifiables plutôt que de photos seules. «Avoir le spécimen est la seule façon de reproduire ou de vérifier les données», a-t-elle ajouté. Motta, qui gère la quatrième plus grande collection d’herpétologie au monde, a décrit la résolution comme un puzzle gratifiant, révélant la nature dynamique des collections de musées.