Justine Saint Amour, propriétaire texane d’un Cybertruck, poursuit Tesla pour plus d’un million de dollars et dommages punitifs après que son véhicule a percuté une barrière en béton sur un viaduc de Houston en utilisant le système Full Self-Driving (FSD). Déposée au tribunal de district du comté de Harris, la plainte allègue négligence dans la conception, le marketing et le maintien du PDG Elon Musk, dans le contexte d’un examen continu de la technologie d’assistance à la conduite de Tesla.
Justine Saint Amour a acheté un Cybertruck d’occasion équipé du package Full Self-Driving (FSD) de Tesla auprès d’un concessionnaire de Floride en février 2025. Le 18 août 2025, alors qu’elle conduisait sur l’Eastex Freeway de l’Interstate 69 à Houston avec le FSD activé, le véhicule s’est approché d’une bifurcation en Y d’un viaduc près du 256 Eastex Park and Ride. Selon la plainte, le Cybertruck n’a pas suivi la courbe à droite et a foncé tout droit vers une barrière en béton, scène capturée par la caméra de tableau de bord. nnSaint Amour a désengagé le système et tenté de diriger le véhicule mais a percuté la barrière. Elle a subi des blessures incluant deux hernies discales dans le bas du dos, une au cou, des tendons foulés au poignet et une neuropathie causant engourdissement, picotements et faiblesse dans la main droite. nnTraité par Hilliard Law, le procès accuse Tesla de négligence, de défauts de conception (incluant l’absence de capteurs LiDAR rejetés par Musk au profit de caméras, et un freinage d’urgence automatique inefficace), et de marketing trompeur du système SAE Level 2 sous le nom de « Full Self-Driving » malgré le besoin de supervision constante. Il reproche spécifiquement une négligence dans « l’embauche et le maintien d’Elon Musk en tant que PDG, et l’autorisation de sa participation aux décisions de conception de produits » et de passer outre les ingénieurs. La plainte cite : « Elon Musk est un vendeur agressif et irresponsable, qui a une longue histoire de choix de conception dangereux et de surpromesses sur les fonctionnalités de ses produits. » Musk a qualifié le LiDAR de « fool’s errand ». nnL’avocat Bob Hilliard a déclaré : « Ce qui est arrivé à ma cliente n’était pas un accident, mais un résultat prévisible des choix faits sciemment, à répétition et sans égard pour les usagers de la route par Tesla. » nnCette affaire fait suite à un verdict de 243 millions de dollars confirmé issu d’un accident Autopilot en 2019 et à une décision californienne de décembre 2025 qualifiant le marketing FSD de Tesla d’« réellement, sans ambiguïté faux et contrefactuel » (sous appel). La NHTSA enquête sur 2,88 millions de véhicules Tesla dotés du FSD après 58 incidents. Tesla n’a pas réagi publiquement.
