Sebagai tindak lanjut dari putusan penting Cox, Mahkamah Agung AS telah membatalkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang menyatakan penyedia layanan internet Grande Communications bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta oleh pelanggannya dan mengembalikan kasus tersebut untuk ditinjau kembali. Perintah yang dikeluarkan pada hari Senin tersebut menegaskan bahwa ISP hanya menghadapi tanggung jawab kontributif jika mereka memiliki niat untuk melanggar hak cipta, yang berpotensi menguntungkan penyedia lain seperti Verizon.
Ini adalah bagian dari seri berkelanjutan mengenai putusan Mahkamah Agung yang membatasi tanggung jawab ISP atas pelanggaran hak cipta. Mahkamah Agung mengeluarkan perintah singkat yang membatalkan keputusan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-5 pada Oktober 2024 terhadap Grande Communications. Sirkuit ke-5 sebelumnya menyatakan Grande bertanggung jawab secara kontributif, karena dianggap mengetahui atau sengaja menutup mata terhadap pembajakan yang dilakukan pelanggan namun tetap melanjutkan layanannya, yang berujung pada vonis ganti rugi sebesar $46,8 juta (dikembalikan untuk disidangkan ulang). Kasus ini dikembalikan ke pengadilan tingkat bawah sehubungan dengan putusan bulat Mahkamah Agung pada Maret 2026 dalam kasus Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment. Dalam putusan tersebut, Hakim Clarence Thomas menulis bahwa penyedia layanan hanya bertanggung jawab jika mereka berniat melakukan pelanggaran—seperti dengan memicu pelanggaran atau menawarkan layanan yang dirancang khusus untuk hal tersebut tanpa kegunaan substansial yang tidak melanggar hak cipta. Hakim Sonia Sotomayor dan Ketanji Brown Jackson setuju dengan putusan tersebut namun mengkritik sebagian argumennya. Dalam kasus Cox, label musik menuntut $1 miliar dari Cox karena gagal menindaklanjuti pemberitahuan pelanggaran; putusan tersebut membatalkan tanggung jawab tersebut. Label musik termasuk Sony, Universal, dan Warner telah menuduh Grande melakukan pelanggaran kontributif serupa. Perkembangan ini dapat membantu ISP lain seperti Verizon yang menghadapi tuntutan serupa. Profesor hukum Eric Goldman (Santa Clara University) mencatat bahwa putusan Cox telah mengganggu preseden hukum dan mendesak pemilik hak cipta untuk memoderasi tuntutan mereka terhadap ISP. David B. Hoppe dari Gamma Law menekankan perlindungan bagi ISP pasif, yang berbeda dengan fasilitator aktif.
