Em um desdobramento de sua decisão histórica no caso Cox, a Suprema Corte dos EUA anulou uma sentença de um tribunal inferior que responsabilizava o provedor de serviços de internet Grande Communications por violação de direitos autorais de seus assinantes, devolvendo o caso para reconsideração. A ordem, emitida na segunda-feira, reforça que provedores de internet (ISPs) enfrentam responsabilidade contributiva apenas se tiverem a intenção de promover a violação, o que pode beneficiar outras empresas do setor, como a Verizon.
Esta é parte da série em curso sobre as decisões da Suprema Corte que limitam a responsabilidade de ISPs por violação de direitos autorais. A Suprema Corte emitiu uma ordem breve anulando a decisão de outubro de 2024 do Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA contra a Grande Communications. O 5º Circuito havia considerado a Grande responsável de forma contributiva, entendendo que a empresa sabia ou foi voluntariamente cega quanto à pirataria praticada pelos assinantes, mas continuou a fornecer seus serviços, o que levou a um veredito de US$ 46,8 milhões em danos (devolvido para novo julgamento). O caso retorna ao tribunal inferior à luz da recente decisão unânime da Suprema Corte de março de 2026 no caso Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment. Nele, o juiz Clarence Thomas escreveu que os provedores de serviços só são responsáveis se pretenderem causar a violação, como ao induzi-la ou oferecer serviços voltados para esse fim sem usos substanciais não infratores. As juízas Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson concordaram com o julgamento, mas criticaram partes da fundamentação. No caso Cox, gravadoras buscavam US$ 1 bilhão da Cox por falha em agir diante de avisos de violação; a decisão reverteu a responsabilidade. Gravadoras como Sony, Universal e Warner haviam acusado a Grande de violação contributiva semelhante. O desenvolvimento pode auxiliar outros ISPs, como a Verizon, que enfrentam processos paralelos. O professor de direito Eric Goldman (Santa Clara University) observou que a decisão Cox alterou precedentes, instando os detentores de direitos autorais a moderarem as demandas contra ISPs. David B. Hoppe, da Gamma Law, enfatizou as proteções para ISPs passivos, em contraste com facilitadores ativos.
