A Suprema Corte dos EUA decidiu unanimemente em 25 de março que provedores de serviços de internet, como a Cox Communications, não são responsáveis pela violação de direitos autorais de seus assinantes. A decisão, escrita pelo juiz Clarence Thomas, reverteu uma conclusão de um tribunal inferior contra a Cox em uma longa disputa com a Sony Music Entertainment. O veredito baseia-se em precedentes do caso Betamax de 1984 e da decisão Grokster de 2005.
A Suprema Corte emitiu seu parecer no caso Cox Communications v. Sony Music Entertainment, ficando a favor do provedor de internet após anos de litígio. A Sony e outras gravadoras processaram a Cox em 2018, alegando que a empresa falhou em encerrar contas de usuários reincidentes em violações. Um júri concedeu US$ 1 bilhão em danos em 2019, um valor posteriormente anulado, embora um tribunal federal de apelações tenha confirmado em 2024 a responsabilidade da Cox por infração contributiva intencional. Os juízes ouviram argumentos em dezembro de 2025 antes da reversão unânime de hoje, com dois juízes concordando com o julgamento, mas não com o raciocínio. O juiz Clarence Thomas escreveu que uma empresa não é responsável apenas por fornecer um serviço ao público com conhecimento de alguns usos infratores. A responsabilidade contributiva exige intenção de induzir a infração ou um serviço adaptado para tal, sem usos substanciais que não violem direitos. Thomas citou o acesso à internet da Cox como capaz de tais usos e observou os avisos, suspensões e rescisões do provedor após notificações da MarkMonitor, que enviou 163.148 alertas ao longo de dois anos. A Cox atende cerca de seis milhões de assinantes e proíbe contratualmente a violação, tendo encerrado apenas 32 contas nesse período. O parecer invocou a vitória da Sony no caso Betamax de 1984, onde os videocassetes foram considerados não infratores, e contrastou com o caso Grokster de 2005, onde a promoção ativa levou à responsabilidade. O presidente da Suprema Corte John Roberts e os juízes Samuel Alito, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett juntaram-se a Thomas. A juíza Sonia Sotomayor, acompanhada por Ketanji Brown Jackson, concordou com o veredito, aceitando que a Cox não teve intenção, mas criticou a maioria por limitar teorias de responsabilidade secundária e minar os incentivos da DMCA para que provedores de internet ajam contra infratores. A Cox aclamou a decisão como uma afirmação de que provedores de internet não são 'polícia de direitos autorais'. A RIAA expressou desapontamento, pedindo uma revisão das políticas.
