米連邦最高裁は3月25日、Cox Communicationsのようなインターネットサービスプロバイダー（ISP）は、加入者による著作権侵害について法的責任を負わないとの全会一致の判決を下した。クラレンス・トーマス判事が執筆したこの判決は、Sony Music Entertainmentとの長年にわたる紛争においてCox側に不利としていた下級審の判断を覆すものである。今回の判決は、1984年のベータマックス判決や2005年のグロクスター判決の先例に基づいている。
連邦最高裁は「Cox Communications対Sony Music Entertainment」訴訟において意見を出し、長年にわたる法廷闘争の末、インターネットプロバイダー側の主張を支持した。ソニーなどのレコード会社は2018年、Coxが著作権を繰り返し侵害する利用者を排除しなかったとして提訴した。2019年には陪審団が10億ドルの賠償金支払いを命じる評決を下したが、後に破棄された。その後2024年、連邦控訴裁判所は意図的な寄与侵害についてCox側の法的責任を認める判断を下していた。最高裁の判事らは2025年12月に口頭弁論を聞き、本日、全会一致で原審を破棄した。ただし、判決結果には賛同するものの論理構成については異なる意見を持つ判事が2名いた。クラレンス・トーマス判事は、一部の侵害利用が行われていることを知りながら単に公衆にサービスを提供しているというだけでは、企業は法的責任を負わないと述べた。寄与責任が問われるのは、侵害を誘発する意図がある場合、あるいは実質的な非侵害的利用を欠き、侵害に特化したサービスを提供している場合に限られる。トーマス判事は、Coxのインターネット接続サービスには非侵害的な用途が十分に存在すると指摘した。また、MarkMonitorからの通知を受け、2年間で163,148件の警告を送付し、アカウントの停止や解約措置を行っていた同社の対応にも言及した。Coxは約600万人の加入者を抱えており、契約で著作権侵害を禁止しているが、当該期間中に解約措置を行ったのはわずか32件であった。今回の意見書では、ビデオレコーダー（VCR）が非侵害的とされた1984年の「ベータマックス」判決が引用され、積極的な侵害助長により責任が認められた2005年の「グロクスター」判決との対比がなされた。トーマス判事の意見にはジョン・ロバーツ長官、サミュエル・アリト、エレナ・ケーガン、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー、エイミー・コニー・バレットの各判事が賛同した。一方、ソニア・ソトマイヨール判事はケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事と共に、Coxには侵害の意図がなかった点では同意しつつも、多数派が二次的責任の理論を限定し、著作権侵害に対処するためのISPに対するDMCA（ミレニアム著作権法）上の動機付けを損なうものであるとして批判した。Coxは今回の判決を「ISPは著作権警察ではない」ことが確認されたとして歓迎した。一方、全米レコード協会（RIAA）は失望を表明し、政策の見直しを求めている。
