Como seguimiento a su histórica decisión en el caso Cox, la Corte Suprema de los EE. UU. ha anulado un fallo de una corte inferior que responsabilizaba al proveedor de servicios de internet Grande Communications por la infracción de derechos de autor de sus suscriptores, y ha remitido el caso para su reconsideración. La orden, emitida el lunes, refuerza que los ISP solo enfrentan responsabilidad contributiva si tienen la intención de fomentar la infracción, lo que podría beneficiar a otros proveedores como Verizon.
Esto es parte de la serie en curso sobre los fallos de la Corte Suprema que limitan la responsabilidad de los ISP por infracción de derechos de autor. La Corte Suprema emitió una breve orden anulando la decisión de octubre de 2024 de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU. contra Grande Communications. El Quinto Circuito había determinado que Grande era responsable por contribución, al considerar que conocía o era deliberadamente ciega ante la piratería de sus suscriptores y aun así continuó prestando servicios, lo que resultó en un veredicto de daños por 46,8 millones de dólares (remitido para un nuevo juicio). El caso regresa al tribunal inferior a la luz de la reciente decisión unánime de la Corte Suprema de marzo de 2026 en el caso Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment. En ese caso, el juez Clarence Thomas escribió que los proveedores de servicios son responsables solo si tienen la intención de fomentar la infracción, por ejemplo, al inducirla o al ofrecer servicios diseñados para ella sin usos sustanciales que no infrinjan derechos. Las juezas Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson estuvieron de acuerdo con el fallo pero criticaron partes del razonamiento. En el caso Cox, los sellos discográficos buscaban 1.000 millones de dólares de Cox por no actuar ante los avisos de infracción; el fallo anuló la responsabilidad. Sellos musicales como Sony, Universal y Warner habían acusado a Grande de una infracción contributiva similar. Este avance podría ayudar a otros ISP como Verizon que enfrentan demandas paralelas. El profesor de derecho Eric Goldman (Universidad de Santa Clara) señaló que la decisión Cox alteró el precedente, instando a los propietarios de derechos de autor a moderar sus demandas contra los ISP. David B. Hoppe, de Gamma Law, destacó las protecciones para los ISP pasivos, a diferencia de los facilitadores activos.
