カリフォルニア州の連邦裁判所は、Appleが特定の腕時計をカーボンニュートラルとして宣伝したことが虚偽で誤解を招くとする消費者訴訟を却下した。原告らはAppleが排出量を十分に相殺しなかったと主張したが、裁判所はこれらの主張に根拠がないと判断した。この判決は、カリフォルニア州法の下での虚偽広告主張に必要な基準を強調している。
Appleは一部のApple Watchをカーボンニュートラルとしてマーケティングしており、これは同社が生産および使用に伴う温室効果ガス排出量を相殺したと主張することを意味する。これに対し、消費者が米国カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に提訴し、これらの主張はAppleが排出量を中和するのに十分なカーボンクレジットを購入しなかったため欺瞞的だと主張した。 事案Dib v. Apple、号25-cv-02043-NWは2026年2月26日に却下された。カリフォルニア州虚偽広告法の下で成功するためには、原告は広告が合理的な消費者—一般大衆の相当部分が合理的に行動する—を誤解させる可能性があることを示さなければならない。裁判所は原告の主な2つの主張を評価した。 第一に、原告らはAppleが販売台数を過小評価し、したがって必要なカーボンオフセットを過少計算したと主張した。しかし、裁判所はこれを退け、主張が事実的根拠のない仮定に基づいていると指摘した。判決文では、「原告らのApple Watch販売に関する主張のすべての層は根拠のない仮定に基づいている……原告らは、Appleが2024年に販売したカーボンニュートラルApple Watchのカーボンクレジット数を誤って計算したという結論的な主張以外に何も提供していない。」と述べた。 第二に、原告らはAppleのカーボンクレジットの有効性を争い、大気中から除去されたカーボン量を過大評価していると主張した。彼らの分析は弁護士によって作成され、専門家や科学機関からの裏付けがなかった。裁判所は、「原告らが提示した『分析』には科学者、専門家、科学機関、環境団体、政府機関のいずれも言及されていない……原告らは、彼らの作業の基礎となる方法論が科学界で受け入れられていること、または他の者—科学者その他—がその正確性を承認したことを主張できなかった。」と観察した。 判決はまた、連邦取引委員会のグリーンガイドラインを引用し、広告主は環境主張に合理的な根拠を有することを要求している。裁判所は原告ら自身がAppleを争う根拠を欠くと結論づけた。この判決は、複雑な環境的主張を含む消費者欺瞞事案における証拠のハードルを強調する。
