臨床試験の包括的なレビューによると、THCを多く含む大麻製品は慢性痛、特に神経障害性痛に対して控えめで短期的な緩和を提供する可能性があるが、顕著な副作用を伴う。一方、CBD主体の製品は明確な利点を示さない。研究者らは、安全性と有効性を評価するための長期研究を求める。
慢性痛は、数ヶ月から数年にわたって続き、世界中の数百万人が影響を受け、大麻などの代替治療への関心を高めている。最近の分析は、Annals of Internal Medicineに掲載され、2,300人以上の成人を対象とした25件のプラセボ対照ランダム化試験のデータを統合した。Oregon Health & Science Universityの専門家らが主導したこの研究は、テトラヒドロカンナビノール（THC）とカンナビジオール（CBD）の含有量が異なる大麻ベース製品を評価した。
精神活性高揚を引き起こすことで知られるTHCが、観察された限定的な効果の主な要因であるようだ。THC対CBD比が高い製品は、痛みの重症度のわずかな低下と身体機能の軽微な改善（日常活動など）をもたらした。これらの効果は、灼熱感やチクチク感を特徴とする神経障害性痛で最も顕著だった。例えば、経口THC単独製剤は痛みの緩和を示し、nabiloneは中程度の影響、dronabinolは最小限の変化を示した。THCとCBDを組み合わせたNabiximolsは痛みをわずかに軽減したが、機能向上はなかった。
しかし、これらの効果は短期的なもので、ほとんどの試験は数週間しか続かなかった。THC含有量の低い製品、特に純粋なCBD製品は、有意な痛み軽減を示さなかった。一方、THCが高い製品は、めまい、鎮静、吐き気などの有害事象のリスクを中程度から大幅に増加させた。研究者らは、THC:CBD比（高、同等、低）や形態（経口錠剤、口腔スプレー、皮膚外用など）、合成・精製・植物抽出かを分類した。
UCLA Center for Cannabis and Cannabinoidsの社説は、結果の不一致と継続的な安全性懸念を強調する。患者、医師、規制当局を指導するための堅牢で長期的な研究の必要性を強調している。それまでは、大麻の慢性痛管理における役割は暫定的であり、潜在的な緩和と明らかなリスクのバランスを保つものだ。
