新たな研究レビューによると、断続的ファスティングは過体重または肥満の成人の体重減少において、伝統的な食事療法や何もしない場合に比べて有意な利点を提供しないという。研究者らは約2,000人を対象とした22件の試験のデータを分析した。このアプローチは依然として人気があるが、専門家らは証拠の限界を指摘している。
断続的ファスティングは、食事とファスティングの期間を交互に行うダイエット法で、体重過多を減らす戦略として人気を博しています。一般的な形態には、16時間ファスティングし8時間の窓内で食べる16:8アプローチや、週5日間通常通り食べ、他の2日間に厳しいカロリー制限をする5:2法が含まれます。核心的な前提は、時間制限付きの食事により全体のカロリー摂取が自然に減少することです。 nnしかし、Cochrane Database of Systematic Reviewsに掲載された体系的レビューがその有効性を疑問視しています。アルゼンチン、ブエノスアイレスにあるイタリア病院のLuis Garegnani氏が主導したこの分析では、北米、欧州、中国、オーストラリア、南米を含む地域から18歳から80歳までの約2,000人の成人参加者の22件のランダム化比較試験を検討しました。すべての参加者は過体重または肥満でした。 nn結果は、断続的ファスティングを標準的な食事指導と比較した場合に体重減少に有意な差がないことを示しています。変化を加えない対照群に対しても、このダイエットは優位な結果を示しませんでした。「断続的ファスティングは、過体重または肥満の成人が体重を減らそうとする場合に機能しないようです」とGaregnani氏はプレスリリースで述べました。 nnデータの問題には研究間の不一致があり、決定的な結論を難しくしています。性別やファスティングの種類で結果を層別化しても、利益は見えませんでした。カリフォルニアのSalk Institute for Biological StudiesのSatchidananda Panda氏はこのレビューを批判し、ほとんどの試験が参加者の遵守を検証しなかった点を指摘しました。「参加者が実際に介入に従ったかどうかがわからないなら、正確に何を体系的にレビューしているのですか？」と彼は述べました。「それは流砂の上に大聖堂を建て、その建築のメタアナリシスを行うようなものです。」 nnこのレビューは体重減少の結果のみに焦点を当て、他の潜在的な健康影響——心疾患リスク、免疫、腸機能、肝臓の健康への影響など——を扱わず、前回の研究が混合信号を示しているためです。Garegnani氏は、断続的ファスティングが一部の人に適するかもしれないが、万能薬ではないと強調しました。「断続的ファスティングは奇跡の解決策ではありません」と彼は言いました。「[それは]一部の個人にとって有用な選択肢かもしれませんが、肥満の予防と管理のためのより広範な人口レベルの戦略から注意をそらすべきではありません。」
