Tesla lämnade in en stämning den 13 februari 2026 mot Kaliforniens Department of Motor Vehicles, och utmanar ett domstolsbeslut från december 2025 som anklagade bolaget för att vilseleda konsumenter genom marknadsföring av sina funktioner Autopilot och Full Self-Driving. Trots att bolaget följt de kravda ändringarna för att undvika avstängning av försäljningslicens hävdar Tesla att beslutet var faktamässigt felaktigt, rättsligt bristfälligt och saknade bevis på konsument-skada. Tvisten understryker den intensiva granskningen av Teslas förarassistanssystem mitt i bolagets stora verksamhet i Kalifornien.
Tesla Inc. lämnade in en stämning den 13 februari 2026 i California Superior Court mot Kaliforniens Department of Motor Vehicles (DMV), med syfte att riva upp ett administrativt beslut från december 2025 från Office of Administrative Hearings. Beslutet dömde Tesla för falsk reklam sedan maj 2021 för att marknadsföra Autopilot och Full Self-Driving (FSD) Capability som kapabel att hantera resor utan förarinsats, trots att systemen är Nivå 2 avancerade förarassistansverktyg som kräver konstant mänsklig tillsyn, enligt National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). Fallet härrör från en DMV-utredning startad 2021 om Teslas förarassistanssystem. Formella anklagelser mot Teslas tillverkar- och återförsäljarlicenser lämnades in november 2023, vilket kulminerade i en flerdagarsförhandling 2025. Den administrativa lagen domaren stödde DMV, och beskrev Autopilot som följare av ”en lång men olaglig tradition” av tvetydighet och FSD som ”faktiskt, oomtvistat falsk och kontrafaktisk”. Beslutet, verksamt 15 januari 2026, föreslog 30 dagars avstängning av Teslas fordonsförsäljningslicenser i Kalifornien om inte marknadsföringsändringar gjordes inom 60-90 dagar. Tesla svarade genom att avveckla Basic Autopilot i USA i januari 2026, omdöpa det till Traffic Aware Cruise Control, ta bort ”Autopilot” från nya fordonens utrustningslistor i USA och Kanada, konsekvent märka FSD som ”Full Self-Driving (Supervised)”—en förändring introducerad för över två år sedan—och övergå till en prenumerationsmodell på 99 dollar per månad, avslutande den engångsköp på 8 000 dollar. Den 17 februari 2026 bekräftade DMV efterlevnaden och införde permanent uppskov med avstängningen. DMV-direktör Steve Gordon uppgav: ”Avdelningen är nöjd med att Tesla vidtagit de erforderliga åtgärderna för att förbli i efterlevnad av Kaliforniens konsument-skydd.” En DMV-talesperson tillade: ”En administrativ lagdomare fann att Tesla bröt mot delstatens lag genom att vilseleda konsumenter med termen ’autopilot’. Tesla gick med på att sluta med denna praxis, och nu utmanar de den ändå. DMV är engagerat i att skydda resande allmänheten och kommer att försvara resultaten i domstol.” Trots efterlevnad hävdar Tesla att beslutet ”felaktigt och ogrundat” stämplade dem som falsk annonsör. Bolaget argumenterar att det var omöjligt att köpa eller använda funktionerna utan tydliga ansvarsfriskrivningar om icke-autonomi, noterar att DMV nästan helt byggde på en juridikprofessors vittnesmål utan konsumentvittnen, citerar sin opinionsundersökning som visar att endast cirka en tredjedel av köparna var förvirrade, påstår brott mot due process och preskription (Autopilot-märkning sedan 2014, FSD sedan 2016), och söker att radera domen från sin historik. Stämningen belyser Teslas centrala roll i Kalifornien, hem för stor arbetskraft och där Model Y varit bästsäljande fordon i tre år. Den sker mitt i bredare oro: NHTSA-data per 15 januari 2026 visar över 2 800 olyckor med Teslas system (jämfört med 108 för General Motors), med Supervised FSD på 8,2 miljarder miles. En federal domare fastställde ett 243 miljoner dollar-verkställande som delvis håller Tesla ansvarig i en dödlig Autopilot-olycka i augusti 2025. NHTSA öppnade probe i oktober 2025 på 2,88 miljoner Tesla-fordon för 58 FSD-incidenter, inklusive krascher, skador och fel som att köra röda ljus. Tesla möter konkurrens från Waymo och Zoox i autonom körning. Fallet pågår utan satt rättegångsdatum.
