Courtroom scene illustrating Tesla's lawsuit against California DMV over Autopilot and Full Self-Driving false advertising claims.
Courtroom scene illustrating Tesla's lawsuit against California DMV over Autopilot and Full Self-Driving false advertising claims.
Imagem gerada por IA

Tesla processa DMV da Califórnia para reverter decisão sobre publicidade enganosa do Autopilot e Full Self-Driving

Imagem gerada por IA

A Tesla entrou com uma ação judicial em 13 de fevereiro de 2026 contra o Departamento de Veículos Motorizados da Califórnia, contestando uma decisão de dezembro de 2025 que acusou a empresa de enganar consumidores por meio da divulgação de seus recursos Autopilot e Full Self-Driving. Apesar de cumprir as mudanças exigidas para evitar a suspensão da licença de vendas, a Tesla argumenta que a decisão foi factualmente errônea, legalmente falha e sem evidências de dano ao consumidor. A disputa destaca o escrutínio intenso sobre os sistemas de assistência ao motorista da Tesla em meio às suas grandes operações na Califórnia.

A Tesla Inc. apresentou uma ação judicial em 13 de fevereiro de 2026 no Tribunal Superior da Califórnia contra o Departamento de Veículos Motorizados da Califórnia (DMV), buscando reverter uma decisão administrativa de dezembro de 2025 do Escritório de Audiências Administrativas. A decisão considerou a Tesla culpada de publicidade falsa desde maio de 2021 por promover o Autopilot e o Full Self-Driving (FSD) Capability como capazes de lidar com viagens sem entrada do motorista, apesar de os sistemas serem ferramentas de assistência avançada ao motorista de Nível 2 que exigem supervisão humana constante, de acordo com a Administração Nacional de Segurança no Trânsito Rodoviário (NHTSA).  O caso origina-se de uma investigação do DMV lançada em 2021 sobre os sistemas de assistência ao motorista da Tesla. Acusações formais contra as licenças de fabricante e revendedor da Tesla foram apresentadas em novembro de 2023, culminando em uma audiência de vários dias em 2025. O juiz de direito administrativo ficou do lado do DMV, descrevendo o Autopilot como seguindo 'uma longa mas ilegal tradição' de ambiguidade e o FSD como 'na verdade, inequivocamente falso e contrafactual'. A decisão, efetiva em 15 de janeiro de 2026, propôs uma suspensão de 30 dias das licenças de vendas de veículos da Tesla na Califórnia, a menos que mudanças no marketing fossem feitas em 60-90 dias.  A Tesla respondeu descontinuando o Basic Autopilot nos EUA em janeiro de 2026, rebatizando-o como Traffic Aware Cruise Control, removendo 'Autopilot' das listas de equipamentos de veículos novos nos EUA e Canadá, rotulando consistentemente o FSD como 'Full Self-Driving (Supervised)'—uma mudança introduzida há mais de dois anos—e mudando para um modelo de assinatura de US$ 99 por mês, encerrando a compra única de US$ 8.000. Em 17 de fevereiro de 2026, o DMV confirmou a conformidade e impôs uma suspensão permanente indefinida. O diretor do DMV, Steve Gordon, afirmou: 'O departamento está satisfeito por a Tesla ter tomado a ação necessária para permanecer em conformidade com as proteções ao consumidor do Estado da Califórnia.' Um porta-voz do DMV acrescentou: 'Um juiz de direito administrativo concluiu que a Tesla violou a lei estadual ao enganar consumidores com o termo 'autopilot'. A Tesla concordou em parar essa prática, e agora a contestam mesmo assim. O DMV está comprometido em proteger o público viajante e defenderá as conclusões no tribunal.'  Apesar da conformidade, a Tesla alega que a decisão 'de forma errônea e sem base' a rotulou como anunciante falso. A empresa argumenta que era impossível comprar ou usar os recursos sem descargos claros de não autonomia, observa que o DMV se baseou quase inteiramente no depoimento de um professor de direito sem testemunhas consumidoras, cita sua pesquisa mostrando que apenas cerca de um terço dos compradores estava confuso, alega violações de devido processo legal e prescrição (marca Autopilot desde 2014, FSD desde 2016) e busca apagar a conclusão de seu registro.  A ação destaca o papel pivotal da Tesla na Califórnia, lar de uma grande força de trabalho e onde o Model Y tem sido o veículo mais vendido por três anos. Ela ocorre em meio a preocupações mais amplas: dados da NHTSA até 15 de janeiro de 2026 mostram mais de 2.800 acidentes envolvendo sistemas da Tesla (vs. 108 da General Motors), com o Supervised FSD registrando 8,2 bilhões de milhas. Um juiz federal manteve um veredicto de US$ 243 milhões responsabilizando parcialmente a Tesla em um acidente fatal com Autopilot em agosto de 2025. A NHTSA abriu uma investigação em outubro de 2025 sobre 2,88 milhões de veículos Tesla por 58 incidentes com FSD, incluindo acidentes, ferimentos e falhas como passar por semáforos vermelhos. A Tesla enfrenta competição da Waymo e Zoox em direção autônoma. O caso está em andamento sem data de audiência marcada.

O que as pessoas estão dizendo

Discussões no X sobre a ação da Tesla contra o DMV da Califórnia refletem sentimentos diversos: apoiadores da Tesla elogiam a empresa por lutar contra o que chamam de ações regulatórias errôneas, críticos argumentam que destaca o marketing enganoso do Autopilot e FSD, e relatos de notícias fornecem atualizações neutras sobre o desafio legal.

Artigos relacionados

A Tesla divulgou vídeos promocionais que mostram motoristas sem supervisionar seu sistema Full Self-Driving, mesmo enquanto a empresa enfrenta processos relacionados que somam até US$ 14,5 bilhões. Os vídeos incluem um publicado em 26 de maio mostrando um motorista preparando um café expresso e outro em 9 de junho filmado na Dinamarca, onde o sistema violou leis de trânsito. Esses clipes contradizem o argumento jurídico da Tesla de que os motoristas devem sempre supervisionar a tecnologia.

Reportado por IA

A Tesla compartilhou estatísticas de segurança infladas sobre seu sistema Full Self-Driving com reguladores na Holanda e na Suécia enquanto buscava a aprovação da tecnologia. Os dados incluíam alegações de que o sistema poderia ter salvado 32.000 vidas e evitado 1,9 milhão de ferimentos. Pesquisadores independentes descreveram a metodologia como falha.

Este site usa cookies

Usamos cookies para análise para melhorar nosso site. Leia nossa política de privacidade para mais informações.
Recusar