Um juiz federal em Miami negou o pedido da Tesla para anular um veredicto do júri de US$ 243 milhões relacionado a um acidente fatal com Autopilot em 2019 na Flórida. A decisão significa que a Tesla agora deve enfrentar a sentença no nível do tribunal de julgamento, embora a empresa planeje recorrer. O caso envolve uma colisão que matou uma pessoa e feriu outra.
Em 20 de fevereiro de 2026, a juíza distrital dos EUA Beth Bloom rejeitou a moção da Tesla para anular um veredicto do júri de US$ 243 milhões de agosto de 2025. O veredicto resultou de um acidente em 2019 em Key Largo, Flórida, onde o motorista George McGee operava um Tesla Model S com Autopilot ativado. McGee deixou cair o telefone e se abaixou para pegá-lo, fazendo com que o veículo viajasse a cerca de 62 mph através de uma placa de pare e uma luz vermelha piscante antes de colidir com um Chevrolet Tahoe estacionado. O impacto matou Naibel Benavides Leon, de 22 anos, e feriu gravemente o namorado dela de 26 anos, Dillon Angulo. O júri federal de Miami atribuiu 33% da culpa à Tesla, concedendo US$ 43 milhões em danos compensatórios e US$ 200 milhões em danos punitivos — a primeira grande vitória do autor em um caso de morte por negligência com Autopilot. A Tesla havia rejeitado uma oferta de acordo de US$ 60 milhões antes do julgamento. A moção pós-julgamento da Tesla em agosto de 2025, com 71 páginas, argumentou que o veredicto violava a lei de tortas da Flórida, a Cláusula de Devido Processo e o bom senso. A empresa também alegou que referências às declarações do CEO Elon Musk sobre o Autopilot durante o julgamento enganaram o júri. A juíza Bloom decidiu que as evidências apoiavam o veredicto e que a Tesla não apresentou novos argumentos para justificá-lo. Em sua decisão, ela afirmou: “Os motivos para alívio em que a Tesla se baseia são virtualmente os mesmos que a Tesla apresentou anteriormente durante o julgamento e em suas exposições sobre julgamento sumário — argumentos que já foram considerados e rejeitados.” O advogado principal dos autores, Brett Schreiber, comentou: “Estamos obviamente satisfeitos, mas também completamente não surpresos de que a honrosa juíza Bloom tenha mantido o veredicto do júri encontrando a Tesla responsável pelo papel integral que o Autopilot e as falsas representações da empresa sobre suas capacidades desempenharam no acidente que matou Naibel e feriu permanentemente Dillon.” A Tesla pretende recorrer a uma instância superior e cita um acordo pré-julgamento que poderia limitar os danos punitivos a três vezes o valor compensatório, reduzindo potencialmente o pagamento, mas ainda deixando um julgamento de nove dígitos. Esta decisão ocorre em meio a um escrutínio legal crescente sobre a tecnologia de assistência ao motorista da Tesla, incluindo acordos recentes e achados regulatórios sobre marketing enganoso.
