La Corte Suprema ha reconfigurado la forma en que se iniciarán y evaluarán futuros casos de impeachment al declarar inconstitucional el impeachment contra la vicepresidenta Sara Duterte. En su decisión del 25 de julio de 2025, el alto tribunal citó la inacción de la Cámara y la falta de debido proceso como motivos para anularlo. También estableció nuevos estándares para los impeachments futuros.
En su decisión del 25 de julio de 2025, la Corte Suprema declaró inconstitucional el impeachment contra la vicepresidenta Sara Duterte por violaciones procesales, incluyendo la 'inacción' de la Cámara en quejas pendientes y la falta de debido proceso. Al resolver la moción de reconsideración de la Cámara, el tribunal proporcionó una guía más detallada sobre procedimientos de impeachment, que difiere en algunos aspectos de su fallo inicial. Primero, aclaró el inicio de la regla de la barra de un año: esto ocurre cuando una queja se presenta y se remite al comité de justicia (primer modo) o se respalda por al menos un tercio de los miembros de la Cámara (segundo modo). Agregó dos condiciones: quejas no incluidas en el Orden del Día o no remitidas en el plazo requerido, así como aquellas no actuadas antes de que el Congreso se adjurne sine die. Segundo, redefinió 'días de sesión' como días del calendario en que la Cámara está en sesión o programada para reunirse en plenario, típicamente tres días por semana (lunes a miércoles). La decisión estableció que los 'días de sesión' se refieren a los días en que la Cámara debe reunirse. Esta interpretación cambió respecto al fallo anterior, que encontró que la Cámara cumplió con el requisito de 10 días de sesión para las primeras tres quejas. Tercero, se permiten múltiples quejas contra el mismo funcionario, pero la Cámara debe seguir las reglas constitucionales y procesales. No hay prioridad entre el primer o segundo modo, y la Cámara puede decidir qué queja priorizar, desestimar como simulada o consolidar. Para el segundo modo, el demandado debe recibir una copia de los artículos de impeachment y evidencia, tener oportunidad de responder, y todo debe compartirse con los miembros de la Cámara antes de la transmisión al Senado. La remisión al comité de justicia no es obligatoria, pero puede verificar endosos, revisar evidencia o consolidar quejas. En respuesta, los legisladores indicaron que la Cámara necesita revisar sus reglas de impeachment para evitar problemas futuros, mientras continúan audiencias contra el presidente Bongbong Marcos y anticipan quejas refliladas contra Duterte después de que expire la barra de un año.
