Dramatic photo illustration of U.S. forces capturing Nicolás Maduro and Cilia Flores amid international protests and condemnation.
Dramatic photo illustration of U.S. forces capturing Nicolás Maduro and Cilia Flores amid international protests and condemnation.
Image générée par IA

La condamnation mondiale s'intensifie face à la capture de Maduro par les États-Unis

Image générée par IA

Suite à la capture le 3 janvier 2026 par l'armée américaine du président vénézuélien Nicolás Maduro et de sa femme Cilia Flores pour des accusations de trafic de drogue, la réaction internationale s'est intensifiée. L'Afrique du Sud, les pays BRICS et d'autres ont dénoncé l'opération comme une violation de la souveraineté, tandis que l'Europe a présenté des réponses mitigées et que Trump a lancé de nouvelles menaces contre d'autres pays.

Le raid américain du 3 janvier a suscité de vives critiques mondiales dans les jours qui ont suivi. L'ambassadeur adjoint par intérim d'Afrique du Sud auprès de l'ONU, Jonathan Passmoor, a condamné l'action comme violant « la souveraineté, l'intégrité territoriale et l'indépendance du Venezuela », avertissant qu'elle renforce une mentalité de « might is right » et sape la diplomatie, à l'image des interventions en Libye et en Irak.

Les partenaires BRICS ont fait écho à ce sentiment : le président brésilien Lula da Silva l'a qualifié de franchissement « d'une ligne inacceptable » ; la Russie l'a qualifiée d'« agression armée » sur des prétextes « indéfendables » ; la Chine a critiqué les « actes hégémoniques » ; l'Iran a dénoncé une « grave violation » de la paix. L'Inde a prudemment appelé à une résolution pacifique, tandis que les nouveaux membres comme l'Égypte, l'Éthiopie et les Émirats arabes unis sont restés silencieux et que l'Indonésie a insisté sur le respect de la Charte de l'ONU.

L'Union africaine a appelé à la retenue et au respect de la souveraineté ; le Ghana l'a comparé aux ères « coloniales et impériales ». En Amérique latine, Cuba l'a qualifié de « terrorisme d'État », mais le Javier Milei argentin l'a accueilli comme promouvant la liberté.

Les réactions européennes ont été plus réservées : la responsable de l'UE Kaja Kallas a souligné l'illégitimité de Maduro ; le Britannique Keir Starmer n'a exprimé aucun regret sur la fin du régime. La France et l'Espagne ont critiqué plus directement, Pedro Sánchez espagnol notant des violations du droit international et des risques régionaux.

Le secrétaire général de l'ONU António Guterres a exprimé une profonde préoccupation au Conseil de sécurité sur le précédent, citant des violations de la Charte de l'ONU contre l'usage de la force, et a appelé à un dialogue inclusif vénézuélien pour éviter l'instabilité.

Le président Trump a balayé les protestations, déclarant à The Atlantic : « Nous avons besoin du Groenland, absolument », tout en menaçant la Colombie, le Mexique et d'autres sur les questions de drogue. La Danoise Mette Frederiksen a rejeté les avances sur la vente du Groenland.

Les analystes voient cela comme une tension sur l'ordre international, risquant d'autres actions américaines et de l'instabilité.

Ce que les gens disent

Les discussions sur X révèlent de vives divisions sur la capture de Maduro par les États-Unis. Les comptes pro-Trump louent l'opération comme un succès militaire précis mettant fin au règne d'un narco-dictateur, avec des Vénézuéliens célébrant et des avantages stratégiques contre la Chine mis en avant. Les pays BRICS, l'Afrique du Sud, la Russie et la Chine la condamnent comme une violation de la souveraineté et une agression illégale, appelant à une intervention de l'ONU. Les critiques dénoncent l'impérialisme et la comparent à des interventions passées, tandis que certains expriment des préoccupations neutres pour les droits humains et la stabilité.

Ce site utilise des cookies

Nous utilisons des cookies pour l'analyse afin d'améliorer notre site. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d'informations.
Refuser