米国連邦控訴裁判所（Federal Circuit）の分割パネルが、Charge Fusion Technologiesの電気自動車充電特許の有効性を支持する決定を支持し、テスラの上訴を却下した。この判決は、テスラが請求項を無効であると証明できなかったとする特許審判部（PTAB）の見解を支持するものである。この特許は、テスラに対する関連する侵害訴訟でも争点となっている。
2026年2月25日、米国連邦控訴裁判所（CAFC）は、Charge Fusion Technologies, LLCに有利な特許審判部（PTAB）の決定を支持する分割判決を下した。PTABは2024年に、テスラ社が証拠の優越によりCharge Fusionの米国特許第10,998,753号（「電気自動車の充電のためのシステムおよび方法」）の請求項が無効であることを立証できなかったと判断した。テスラは2022年にこの特許を争うためInter Partes Review（IPR）を開始し、この特許はCharge Fusionが2021年にテキサス東部地区で自動車メーカーに対して提起した侵害訴訟の3つの特許のうちの1つである（Bloomberg Law報道による）。陳判事によるCAFCの意見書（レイナ判事が賛同）は、テスラの主張、すなわちPTABが充電スケジュール制限と充電制御制限の2つの請求項制限を誤解釈したとする点に焦点を当てた。テスラは、先行技術「Kato」（米国特許出願公開第2008/0243331号、計画ルート沿いの充電場所を決定するもの）がこれらの制限を教示すると主張した。具体的に、テスラは、ユーザーがスケジュールされた場所で手動でプラグを挿入するとバッテリー充電レベルが上昇するため、Katoが充電制御制限を開示すると主張した。しかし、PTABは充電制御制限の平易かつ通常の意味を手動での充電開始・停止を除外し、代わりに自動動作を要求すると解釈した。CAFCはこの点で同意し、この根拠のみで決定を支持した。多数意見は、特許明細書が充電システムが無線充電場所と相互作用して車両を「知的に」電子的に充電する実施形態を記述しており、自動制御と一致すると指摘した。ダイク判事は異議を唱え、Katoが正しい構成下で制限を開示しており、請求言語が知的な充電を要求しないと主張した。特許の有効性は維持され、侵害訴訟は継続中である。
