Families of slain civil rights workers protest Supreme Court Louisiana redistricting ruling outside the court building
Families of slain civil rights workers protest Supreme Court Louisiana redistricting ruling outside the court building
صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

عائلات نشطاء حقوق مدنية مقتولين تنتقد قرار المحكمة العليا بشأن إعادة ترسيم الدوائر الانتخابية في لويزيانا وتحث على المشاركة في التصويت

صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي
تم التحقق من الحقائق

عبر أقارب ثلاثة من نشطاء الحقوق المدنية الذين قتلوا في ستينيات القرن الماضي عن استيائهم من قرار المحكمة العليا الصادر في 29 أبريل في قضية "لويزيانا ضد كاليس"، وهو قرار صدر بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، وأدى إلى إلغاء خارطة الدوائر الانتخابية للكونغرس في لويزيانا، كما قيد بشكل حاد كيفية استخدام المادة الثانية من قانون حقوق التصويت لعام 1965 في الطعون المتعلقة بإعادة ترسيم الدوائر. وحثوا الأمريكيين على الاستجابة من خلال التصويت ودعم الجهود الرامية إلى تعزيز الحماية الفيدرالية للحق في التصويت.

عبر أفراد من عائلات نشطاء الحقوق المدنية الذين قتلوا خلال حركة الحقوق المدنية في ستينيات القرن الماضي عن إحباطهم من قرار المحكمة العليا في قضية "لويزيانا ضد كاليس"، الذي صدر في 29 أبريل 2026.

في تلك القضية، أبقت المحكمة بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 على حكم محكمة أدنى منع لويزيانا من استخدام خارطة للكونغرس كانت تنشئ دائرة ثانية ذات أغلبية من السود، حيث خلصت المحكمة إلى أن الخارطة ترقى إلى مستوى التلاعب العنصري غير الدستوري بالدوائر الانتخابية. وفي رأي الأغلبية، فسرت المحكمة أيضاً المادة الثانية من قانون حقوق التصويت بطريقة يقول منتقدوها إنها تجعل من الصعب للغاية على المدعين كسب دعاوى تخفيف أصوات الناخبين في قضايا إعادة ترسيم الدوائر.

وأشار أنتوني ليوزو، ابن فيولا ليوزو، إلى مقتل والدته في ألاباما في مارس 1965 بعد ذهابها لدعم مسيرات الحق في التصويت من سلما إلى مونتغمري. وقال إن قرار المحكمة يقوض الضمانات التي ساعدت تضحيات النشطاء على تأمينها، وحث الناخبين المؤهلين على مواصلة الإقبال على صناديق الاقتراع.

ووصف دينيس ديمر، ابن فيرنون ديمر زعيم الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) في مسيسيبي -الذي تعرض منزله لهجوم من قبل أعضاء منظمة كو كلوكس كلان في يناير 1966 وتوفي متأثراً بجروح أصيب بها في التفجير- هذا القرار بأنه جزء من جهد طويل الأمد لإضعاف قانون حقوق التصويت. كما جادل بأن ضعف الإقبال على التصويت قد تسبب في تآكل تدريجي لحمايات التصويت على مدى عقود.

وقال ديفيد جودمان، شقيق أندرو جودمان -أحد نشطاء الحق في التصويت الثلاثة الذين قتلوا في مسيسيبي في يونيو 1964- إن الحكم يتناسب مع نمط أوسع تتبعه المحكمة في تضييق نطاق حماية الحقوق المدنية. وأضاف أن الرد يجب أن يبدأ بالتوجه إلى صناديق الاقتراع.

وجاءت هذه التصريحات في أعقاب نشر مقابلات بتاريخ 27 يوليو 2026، ربطت فيها العائلات بين مقتل أقاربهم وتلك الحقبة التي أفرزت تشريعات تاريخية للحقوق المدنية، بما في ذلك قانون حقوق التصويت الذي وقعه الرئيس ليندون جونسون عام 1965.

مقالات ذات صلة

Illustration of Supreme Court ruling against Louisiana redistricting map
صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

Supreme Court strikes down Louisiana congressional map, tightening limits on race-conscious redistricting

من إعداد الذكاء الاصطناعي صورة مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي تم التحقق من الحقائق

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

The US Supreme Court issued a 6-3 decision in Callais v. Louisiana, significantly weakening Section 2 of the Voting Rights Act following October 2025 oral arguments. Critics argue the ruling, led by the Republican-appointed majority, invites states to redraw maps entrenching racial disenfranchisement. Republicans expressed satisfaction with the outcome.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

In the wake of the U.S. Supreme Court's April 29 ruling in Callais v. Louisiana—which struck down a second majority-Black congressional district as racial gerrymandering—civil rights advocates in the Deep South have condemned the decision as a threat to Black representation. States including Alabama, Tennessee, and Louisiana are redrawing maps, prompting vows of lawsuits and midterm mobilization.

In response to the Supreme Court's Callais v. Louisiana decision curtailing Voting Rights Act protections (as covered in this series), Alabama lawmakers have begun a special session to reinstate 2023 congressional maps if courts lift a prior ban. Critics say the move would undermine Black representation.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

In a follow-up to its April 29 ruling in Callais v. Louisiana, the U.S. Supreme Court issued an unsigned order on May 5 allowing the decision—striking down the state's congressional map as a racial gerrymander—to take effect immediately. Justice Samuel Alito, in a concurrence, sharply criticized Justice Ketanji Brown Jackson's lone dissent as 'baseless' and 'insulting,' highlighting tensions amid 2026 election battles.

A POLITICO/Public First survey conducted May 9–11 finds a plurality of Democrats say their party should respond to Republican redistricting efforts even if it results in fewer majority-minority districts. The results come weeks after the Supreme Court’s April 29 decision in Louisiana v. Callais, which narrowed how Section 2 of the Voting Rights Act can be used in redistricting disputes.

من إعداد الذكاء الاصطناعي

Thousands gathered in Montgomery, Alabama, on Saturday to protest recent Supreme Court rulings on congressional districts and to retrace steps from the 1965 civil rights march.

 

 

 

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط

نستخدم ملفات تعريف الارتباط للتحليلات لتحسين موقعنا. اقرأ سياسة الخصوصية الخاصة بنا سياسة الخصوصية لمزيد من المعلومات.
رفض