Tesla a reconnu dans un dépôt auprès de la Commission des services publics de Californie que son service robotaxi nécessite des conducteurs humains à bord et des opérateurs à distance basés aux États-Unis. L'entreprise argue que cette configuration est plus fiable que le système totalement sans conducteur de Waymo, citant une panne d'électricité à San Francisco en décembre 2025. Tesla oppose son approche à l'utilisation par Waymo de travailleurs à distance aux Philippines, qui a suscité des critiques de la part des législateurs.
Le 13 février 2026, Tesla a soumis des commentaires à la Commission des services publics de Californie dans le cadre de la Rulemaking 25-08-013, révélant des détails sur ses opérations robotaxi. Le dépôt décrit le service de Tesla comme utilisant des véhicules Transportation Charter Party équipés de Full Self-Driving (Supervised), un système d'assistance à la conduite avancé de niveau 2 qui nécessite un conducteur humain licencié en permanence pour surveiller et intervenir si nécessaire. En plus des conducteurs à bord, Tesla emploie des opérateurs à distance basés à Austin et dans la Bay Area, qui passent par des permis de conduire américains exigés par le DMV, des vérifications de casier judiciaire approfondies, des tests de drogue et d'alcool, et une formation obligatoire. Ces opérateurs servent de couche de redondance pour soutenir les conducteurs. Tesla oppose cela au système de Waymo, où les véhicules opèrent sans conducteurs à bord au niveau 4 d'autonomie SAE. Les opérateurs d'assistance à distance de Waymo fournissent des conseils dans des cas limites comme les zones de construction mais ne contrôlent pas le véhicule. Le dépôt met en lumière une panne d'électricité à San Francisco le 20 décembre 2025, au cours de laquelle les véhicules Waymo se sont arrêtés dans la circulation après avoir submergé son équipe à distance de demandes de confirmation aux intersections obscures. Tesla déclare que ses véhicules 'n'ont pas été affectés par la panne et ont complété tous les trajets ce jour-là sans interruption', attribuant cela à la présence de conducteurs humains capables de naviguer manuellement. L'opération d'Austin de Tesla implique environ 42 véhicules avec une disponibilité inférieure à 20 % et reste largement supervisée par des humains, tandis que Waymo fournit 450 000 trajets totalement sans conducteur par semaine dans six villes. L'entreprise affirme que l'engagement de FSD (Supervised) rend un conducteur 'sept fois moins susceptible d'être impliqué dans un accident', basé sur son rapport de sécurité des véhicules, bien que ces données aient fait l'objet de critiques pour des problèmes méthodologiques et un manque de rapports complets sur les désengagements requis pour des niveaux d'autonomie supérieurs. Tesla repousse les propositions de Waymo, arguant que les systèmes de niveau 2 comme le sien ne devraient pas exiger le consentement des passagers par trajet pour l'engagement ADAS, le conducteur décidant selon les définitions SAE. Elle s'oppose également aux restrictions sur des termes comme 'self-driving' ou 'robotaxi' pour les services de niveau 2, affirmant que les lois publicitaires existantes suffisent, malgré une décision de justice californienne de décembre 2025 selon laquelle le marketing de Tesla pour Autopilot et Full Self-Driving violait les lois sur la publicité mensongère. Séparément, Tesla insiste sur l'utilisation exclusive d'opérateurs à distance basés aux États-Unis pour une meilleure familiarité avec les règles locales, la fiabilité, la connectivité réseau et la cybersécurité. Cela survient au milieu d'un examen minutieux de Waymo, qui emploie environ 70 agents d'assistance à distance, la moitié aux États-Unis et la moitié aux Philippines. Les agents basés aux Philippines de Waymo détiennent des permis de conduire locaux et reçoivent une formation sur les lois routières américaines mais ne gèrent que des scénarios plus simples, les cas complexes étant pris en charge par des spécialistes américains. Le sénateur américain Ed Markey a qualifié la pratique d'« inacceptable » lors d'une audition récente au Sénat, citant des préoccupations de sécurité et de cybersécurité, tandis que le représentant Earl Carter a appelé à une enquête sur les opérateurs à distance basés à l'étranger.
